Гражданская война на с?веро-запад? Россіи
Шрифт:
«Наиболе важнымъ политическимъ событіемъ послдняго времени является образованіе правительства Сверо-Западной Россіи. Правительство создано по настоянію и при близкомъ участіи союзныхъ военныхъ миссій Англіи и Франціи. Образованіемъ правительства была исправлена ошибка, допущенная по той или иной причин русскими военными и гражданскими кругами въ отношеніи ныншней лтней кампаніи противъ большевиковъ, такъ какъ война велась безъ строго-продуманной опредленной политической программы, равно безъ надлежащей гражданской власти — а поскольку эта власть и была, она всецло осуществлялась реакціонными представителями военныхъ круговъ. Блестящіе результаты боевой дятельности потеряны, надо думать, преимущественно вслдствіе плохой политики. Объ этомъ можно и слдуетъ пожалть, но тмъ боле основаній принять извстіе объ образованіи демократическаго правительства съ чувствомъ удовлетворенія и радости» [100] .
100
Изъ доклада делегатскому създу ингерманландцевъ отъ 31-го августа 1919 года. Курсивъ мой.
Привтствуя правительство и общая ему поддержку, ингерманландскій създъ постановилъ вмст съ тмъ: «Войти въ связь съ даннымъ правительствомъ для согласованной работы вообще и въ частности для осуществленія національно-культурной автономіи для ингерманландцевъ». Какъ видитъ читатель, вопреки утвержденіямъ въ свое время разныхъ Бибиковыхъ, Хомутовыхъ и самого генерала Родзянко, ингерманландцы даже не заикались о какой-либо «республик», когда имъ пришлось свидтельствовать о пожеланіяхъ своей народности не передъ генералами, а даже передъ представителями самыхъ демократическихъ теченій русской общественности. Въ числ подписавшихся подъ обращеніемъ и привтствіемъ правительству на первомъ мст стояло имя виднаго мстнаго дятеля, предсдателя ингерманландскаго комитета Г. Г. Тюнни, того самаго, котораго, по словамъ И. Т. Евсева, такъ безцеремонно грозилъ «повсить» лтомъ ген. Родзянко.
Что бы ни писали и ни говорили впослдствіи, но появленіе правительства съ опредленно отчеканенной демократической программой сопровождалось въ то время многими знаками выраженія симпатій и съ его именемъ связывалось много надеждъ въ борьб съ большевиками. Предшествующія неудачи благо командованія словно не отняли вры въ конечный успхъ благо дла. Большевики несомннно учли это обстоятельство, какъ они при мн во Псков учитывали настроеніе солдатъ эстонскаго демократическаго правительства («Идутъ подъ флагомъ свободы») и, посл безуспшныхъ атакъ на Гдовъ, начали форсировать мирные переговоры Москвы съ Ревелемъ.
Не ограничиваясь деклараціей, отдльные члены правительства въ первые же дни по его возникновеніи высказали свои взгляды печатно на ближайшія задачи правительства. Характерно заявленіе главы премьеръ-министра С. Г. Ліанозова, какъ человка, объединявшаго всхъ въ кабинет и, по крайней мр на первое время, служившаго какъ бы политической равнодйствующей въ нашемъ коалиціонномъ кабинет.
Министръ предсдатель о задачахъ правительства (Бесда съ С. Г. Ліанозовымъ) [101] :
101
«Свободная Роесія» № 2, отъ 27-го августа 1919 г.
«По объясненію министра цль образованія правительства ясно намтилась само собою требованіемъ жизни. Необходимо было для продолженія успшной борьбы съ большевизмомъ ввести порядокъ и систему въ гражданское управленіе въ тылу и привлечь къ длу освободительной войны симпатіи, какъ сосднихъ народовъ, такъ и союзниковъ, въ рукахъ которыхъ находятся вс средства для снабженія раіона борьбы продовольствіемъ и всякаго рода снаряженіемъ. Выяснилось съ очевидностью, что русская армія, совершающая чудеса храбрости и исполненія долга передъ родиной, не можетъ одна довести начатое ею дло до конца; она не представляетъ достаточныхъ гарантій сосднимъ народамъ и союзникамъ въ конечныхъ своихъ цляхъ и стремленіяхъ; было опасеніе, что освободительное движеніе, существующее нын въ арміи — можетъ перейти впослдствіи, подъ вліяніемъ опытныхъ демагоговъ, въ длительную диктатуру военной власти, могущей анулировать завоеванія свободы и даже угрожать свобод сосднимъ демократическимъ государствамъ. При этихъ условіяхъ нельзя было, разумется, требовать доврія — надо было дать гарантіи фактами, а не словами. И такими фактами явились: образованіе коалиціоннаго демократическаго правительства сверо-западной области Россіи, признаніе независимости Эстонской Республики и широкая демократическая программа правительствъ, въ которую легко укладываются вопросы о признаніи независимости Финляндіи и Польши, а также и широкое самоуправленіе другихъ народовъ, населяющихъ возрождающуюся Россію».
Въ какомъ отношеніи стоитъ новое правительство къ другимъ русскимъ правительствамъ и къ верховному правителю адм. Колчаку?
Отношенія являются очень несложными. Правительство дйствуетъ на пространств объявленной въ деклараціи территоріи совершенно самостоятельно и приняло на себя, какъ полноту власти, такъ и полноту отвтственности. Оно признаетъ вс существующія русскія правительства на пространств занятыхъ имъ территорій, оно доводитъ до свднія другихъ правительствъ о своихъ дйствіяхъ и мропріятіяхъ, но не ожидаетъ никакихъ санкцій или одобреній. Обстоятельства съ очевидностью доказали, что сношенія и полученія инструкцій и указаній отъ центральной власти, при современныхъ условіяхъ всеобщей разрухи, совершенно немыслимы, и что нужно дйствовать быстро и ршительно, а главное, не бояться отвтственности и длать то, что требуется велніемъ долга совсти и интересами спасенія изстрадавшейся родины. Изъ этой формулы, опредляющей сущность новой власти, вытекаютъ и намренія правительства. По освобожденіи Петрограда правительство будетъ считать себя обязаннымъ находиться у власти ровно столько времени, сколько нужно для введенія разлаженной жизни въ ея нормальное русло, по соглашеніи съ Всероссійскимъ Правительствомъ. Если эти сношенія съ нимъ будутъ затруднены и освобожденіе другихъ областей Россіи затянется, то будетъ созвано областное народное Собраніе, которое и явится хозяиномъ Сверо-Западной Области Россіи».
Интервью написано со словъ С. Г. Ліанозова; а вотъ что онъ самъ писалъ въ № 9 той же газеты отъ 4 сентября по поводу будущихъ политическихъ судебъ Россіи. (Ст. «Sapienti sat> за подписью «Трибунъ» — псевдонимъ, подъ которымъ С. Г. много писалъ въ «Своб. Россіи»),
«Въ послднее время въ нкоторой части печати стали раздаваться голоса противъ «реакціонной» политики адмирала Колчака и добровольческой арміи ген. Деникина и опасности, которая угрожаетъ, какъ маленькимъ государствамъ, выдлившимся изъ территоріи Россіи, такъ и самой Россіи.
… Намъ хотлось бы обратить вниманіе боязливыхъ людей на другую сторону вопроса. Мы полагаемъ, что вс арміи, борющіяся противъ тираніи большевизма, должны быть поддержаны потому, что вс опасенія возможности «реакціи» являются лишь теоретическими выводами. Мы утверждаемъ, что «возврата къ прошлому» не можетъ быть не потому, что тотъ или иной генералъ хотлъ или не хотлъ этого, а потому, что это органически абсолютно немыслимо. Въ сознаніе населенія сверху до низу проникла мысль и жажда подлинной настоящей свободы, жажда равенства всхъ передъ закономъ, безъ всякихъ классовыхъ преимуществъ…
Масса всколыхнулась. Она стала сознательной въ лучшемъ смысл слова. Получивъ свободу голосованія, она несомннно легко разберется, кто ея друзья, и кто враги.
Принявъ большую дозу яда большевизма, она искренно захочетъ противоядія и это противоядіе она найдетъ не въ «возврат къ прошлому» — о чемъ можетъ быть мечтаютъ непоправимые ортодоксальные монархисты, а въ устроеніи государственной и внутренней жизни на истинно-демократическихъ началахъ. Не бойтесь за русскую массу народа — она крестьянская масса боле, чмъ на 80 %, — она извергнетъ изъ себя ядъ большевизма, но мнять одну тиранію на другую она не будетъ. Не бойтесь и армій русскихъ — он сплошь почти крестьянскія, — завоевавъ себ землю и свободу, он не пойдутъ противъ свободы другихъ народностей и государствъ. Не бойтесь и вождей освободительной войны, если среди нихъ даже и окажется тотъ или иной съ «реакціонными» планами — за ними не пойдутъ массы, ихъ они не увлекутъ за собою, они останутся въ блестящемъ одиночеств…»
Все это писалось въ самый расцвтъ благо движенія, а потому И врилось во многое такое, что въ настоящее время является полосой уже изжитого и горькаго прошлаго.
Пишущему эти строки пришлось высказаться тогда же о смысл гражданской войны еще ршительне, чмъ это длалъ мягкій С. Г. Ліанозовъ.
«Быстрое продвиженіе большевиковъ ко Пскову», — писалъ я въ стать «Роковая ошибка» («Свободная Россія» № 4 отъ 29 авг. 1919 г.) — вовсе не результатъ плохого военнаго руководства съ нашей стороны; причины этому лежатъ гораздо глубже и, будемъ говорить прямо, — въ перемн настроенія народныхъ массъ. Всегда слдовало твердо помнить, что мы ведемъ не обыкновенную, а гражданскую войну, и что въ этой войн, въ которой борющіяся стороны, каждая по своему, стараются упрочить свой общественный порядокъ, прежде всего необходимо обратить вниманіе на соціальное и политическое устроеніе занимаемыхъ войсками территорій. Чмъ врне будетъ взятъ политическій курсъ на мстахъ, чмъ меньше будетъ сквозить попытокъ вернуть отжившее старое и больше искренняго желанія пойти по уровню назрвшихъ требованій народа, тмъ легче будетъ задача борьбы съ большевизмомъ, тмъ скоре мы повернемъ сердца народа въ свою сторону. Народъ усталъ въ длинной гражданской борьб, давно желаетъ мирнаго труда и созиданія, и тотъ, кто не на словахъ, а на дл проявитъ честное намреніе оздоровить его жизнь, провести въ демократическомъ дух необходимыя ему экономическія и политическія реформы, тому раскроется и душа народа. Само собой понятно, что нельзя однимъ взмахомъ разршить аграрный вопросъ, немедленно организовать и пустить въ ходъ мстное самоуправленіе, накормить всхъ голодныхъ, призрть всхъ разоренныхъ, но нужно теперь же приступить хотя бы къ предварительной работ въ этомъ направленіи, чтобы народъ понималъ, кто пришелъ ему на помощь, а солдаты (наши и эстонцы) знали, за что они воюютъ.
Къ сожалнію не такова была дйствительность. До самаго послдняго времени на мстахъ была политика, которая не только не внесла устройства въ мстную жизнь, но самымъ такъ сказать букетомъ своего существованія она убивала волю къ борьб у солдатъ, охлождала симпатіи крестьянъ къ блой власти. На устахъ святое имя учредительнаго собранія, на дл — передача покосовъ помщику… Вндреніе въ сельскую жизнь подъ старыми опостылвшими народу ярлыками прежней администраціи, передача земскаго самоуправленія въ руки землевладльцевъ, оставившихъ въ народ печальную память своекорыстія и тупости близорукихъ опекуновъ народа, и врядъ ли нужно говорить объ отрицательномъ отношеніи глубокой толщи народа къ подобному политическому курсу. Такой политикой народа не проведешь!
Нкоторые господа давно усвоили себ странную манеру винить въ существованіи у насъ большевизма мужика. Это онъ-де провелъ ихъ въ учредительное собраніе, онъ де поддерживалъ ихъ силой крестьянскихъ штыковъ. Да, онъ, неграмотный — въ слпой вр въ царство Божіе на земл, сбитый съ толку, обманутый. А что длаютъ господа «критики»? Гд ихъ образованіе, опытъ, когда они съ усиліями, достойными лучшей участи, безсмысленно цпляются за все старое, лукаво пытаясь повернуть вспять великое колесо исторіи. Нтъ, они ничему не научились, они ничего не забыли! И за это короткое время своего хозяйничанья они натворили столько длъ, что врядъ ли ихъ скоро и расхлебаешь… Растлвающее вліяніе ихъ дятельности настолько подорвало довріе къ власти, что теперь нужна упорная и долгая работа, чтобы вернуть снова ту добрую и радостную улыбку, съ которой народъ встрчалъ впервые наши блыя войска. И потому народившемуся сверо-западному правительству нашъ первый горячій совтъ: безъ жалости отметайте все отжившее старое, скоре длайте народное подлинное дло, безъ колебаній и оглядокъ, сказавъ разъ навсегда господамъ реакціонерамъ твердо и прямо — намъ съ вами не по пути».
Въ другой стать «Свободная Россія», № 2, члены правительства апеллировали къ энергіи и самодятельности населенія русской полосы.
«Необходима планомрная работа всего населенія, организація гражданской власти.
Громаднымъ шагомъ впередъ въ области гражданственности является фактъ организаціи сверо-западнаго русскаго правительства.
Его декларація — ясная, прямая и искренняя — указываетъ, куда и къ чему идетъ законная власть.
Кратко и ясно сказано: борьба идетъ ршительная не только съ большевиками, но и со всми попытками возстановить старый режимъ.
Этимъ положенъ конецъ всякимъ сомнніямъ и всякимъ темнымъ проискамъ реакціи.
Честно и ясно намчены рамки широкой гражданской свободы.
И остается только желать и требовать, чтобы все населеніе и, въ особенности крестьянство, взяло въ руки творчество новаго порядка въ указанныхъ деклараціей рамкахъ.
Нельзя сидть сложа руки — ждать, пока кто-то устроитъ жизнь и вздыхать по поводу обидъ уже полученныхъ.
Всякій человкъ — кузнецъ своего счастья. Только бараны ждутъ, чтобы ихъ остригли.
Все населеніе русской территоріи должно помнить, что трусамъ на войн достается больше ударовъ, чмъ храбрымъ.
Въ гражданской жизни правъ только тотъ, кто организуется, строитъ свою жизнь, несетъ жертвы…
Горе тмъ, кто сидитъ сложа руки».
Объ образованіи правительства, его состав и программ мин. ин. длъ С. Г. Ліанозовъ вскор извстилъ пространной телеграммой адмирала Колчака, генерала Деникина, мин. ин. дла Архангельскаго правительства ген. Миллера, въ Париж — Сазонова и Маклакова, въ Стокгольм — Гулькевича, въ Лондон — К. Д. Набокова и въ Вашингтон — Бахметьева. Кром посла въ Стокгольм Гулькевича, не откликнулась ни единая душа.
Тогда, въ начал сентября, по порученію С. Г. Ліанозова, М. С. Маргуліесъ составилъ въ ршительныхъ выраженіяхъ подробную историческую записку о политическомъ и матеріальномъ состояніи сверо-западной арміи наканун образованія нашего правительства. Записка была препровождена въ Лондонъ — г-ну Набокову, и въ Парижъ — г-ну Сазонову. Приведемъ сдланные въ конц ея «выводы».
«ВЫВОДЫ»
1) Правительство Св. Зап. Области Россіи — спасательный кругъ, брошенный Св. Зап. арміи; если онъ ее не спасетъ, ничто ее не спасетъ.
2) Всякій, кто ставитъ препятствія работ правительства, долженъ понимать, что этимъ самымъ онъ толкаетъ армію въ пропасть, на краю которой она съ трудомъ держится.
3) Экономическое и политическое состояніе Эстляндіи таково, что она долго не сможетъ противодйствовать большевистскому напору, потерявши нашу армію.
4) Въ этомъ случа на сверо-запад Россіи образуется большевистская провинція, которая укрпитъ положеніе Совдепіи.
5) Свергнуть ее сможетъ только нмецкая армія фонъ-деръ-Гольца, на которую невольно обопрутся и русское командованіе и русскіе политическіе круги; толкать къ этому, значитъ сознательно измнять союзникамъ, въ стран которыхъ живутъ представители правительства Колчака и отъ которыхъ требуютъ помощи.
6) Не поддерживая правительства, взявшаго на себя крайне отвтственную и опасную задачу чистки арміи, идущей на Петроградъ, отъ преступныхъ элементовъ, вс, кто это длаетъ, берутъ на себя лишній разъ отвтственность за все то, что будетъ твориться въ Петербург надъ измученнымъ населеніемъ.
7) Борьба съ правительствомъ, лишая его матеріальной поддержки въ вид продовольствія и снабженія, ускореніе прибытія котораго — элементарный долгъ каждаго честнаго русскаго, — преступленіе противъ несчастнаго населенія Петрограда.
8) Не нужно правительству никакого оффиціальнаго признанія со стороны кого бы то ни было — нужна лишь дйственная помощь Сверо-Западной арміи, которую правительство съ огромнымъ для себя личнымъ рискомъ собирается спасти отъ полнаго исчезновенія».