Чтение онлайн

Как показала история Древнего Мира, главная проблема общественно-государственных отношений заключалась в том, что такие отношения могли развиваться только на основе развития общественно-производственных отношений. То есть отношений, в которые вовлечены все члены общества ради общей эксплуатации государственной собственности, – что имело место лишь в полисах. При господстве земледельческого способа производства средств жизнеобеспечения, которое было свойственно языческому строю, для развития общественно-производственных политических отношений необходимо и достаточно развития такого разделения труда семейных собственников, которое складывается при объединении нескольких племён вокруг общественно-государственной власти в одном полисе. В полисе ремесленниками создавались обслуживающие земледелие орудия производства и оружие для защиты от врагов, городская общественная культура, основанная на господстве языческого освящения первостепенного значения земельной собственности, и у общественной власти каждого города-государства не было внутренних побудительных причин стремиться к развитию разделения труда между несколькими городами-государствами. Тем самым, у неё не было стремления к налаживанию таких устойчивых производственных отношений, которые привели бы к появлению единой общественно-государственной власти этих городов-государств, к единому политическому самоуправлению. Устойчивое объединение нескольких земледельческих городов-государств в единое государство нельзя было осуществить без надобщественной государственной власти с растущим влиянием чиновно-полицейских учреждений управления, власти, которая чаще заинтересована не в общественном производстве, а в сиюминутном получении наибольшей дани или налогов с результатов труда подвластных городов-государств и пошлин при налаживании торговли между ними. Однако усиление надобщественной власти, которое совершалось в эллинистических державах для объединения полисов и земледельческих цивилизаций, в конечном итоге влекло за собой разложение местных общественно-производственных отношений, падение производительности труда, уменьшение производства товаров и, как следствие, вызывало упадок торговли. После чего начинался распад самой надобщественной государственной власти, теряющей средства для содержания необходимого военно-чиновничьего аппарата удержания такой власти. В южных земледельческих цивилизациях кастовая этнократическая власть позволяла предельно замедлить процесс кризиса надобщественных государственных отношений, растянуть его на многие века и тысячелетия. А в эллинистическом мире и Римской империи при господстве рыночного товарно-денежного обмена и классовых интересов разных разрядов семейных собственников упадок производственных отношений, сокращение производства и распад военно-бюрократической власти происходили очень быстро. Нашествия соседних варварских племён лишь ускоряли этот катастрофический упадок, вызванный не самими нашествиями, а распадом языческих общественных и семейных отношений.

Надобщественная государственная власть бывала в античном мире, как региональной, покоряющей города-государства отдельных регионов, так и межрегиональной. Самую выдающуюся попытку объединить города-государства и земледельческие цивилизации Европы, Азии и Северной Африки посредством македонской военщины и с помощью чиновничества Персии и Египта предпринял Александр Македонский. Именно в возникшем после его завоеваний эллинистическом мире начались философские поиски золотой середины в устройстве надобщественного государственного управления, которая позволила бы примирить противоречия между местными полисными общественно-производственными отношениями и надобщественной военно-бюрократической властью, придать некоторую внутреннюю устойчивость эллинистическому миру. Целью этих поисков было мировоззренческое обоснование возникновения крупных империй с надобщественной властью, обслуживающих единую столицу и способных преодолеть упадок производства греческих городов и земледельческих цивилизаций или, по крайней мере, растягивать их упадок на многие века посредством подчинения учреждений надобщественного управления долгосрочному правлению первого сословия монашеской организации священников.

Идейное и мировоззренческое развитие христианства было следствием этих философских поисков в эллинистическом мире. На основании христианства в Евразии стал возникать сословный удельно-крепостнический феодализм, как особый имперский строй народных государственных отношений, сохраняющий общественный этнократический характер местного самоуправления при его подчинении единому государственному сословно-кастовому управлению. Сословно-кастовый характер военно-бюрократического правления, который складывался в христианской Римской империи, был обусловлен тем, что в Римскую империю входили и земледельческие цивилизации с традиционным кастовым правлением, как, к примеру, египетская цивилизация, и эллинистические города Древней Греции и европейского средиземноморья с традициями общественного самоуправления. Христианство стало сословно-кастовым имперским мировоззрением, которое выстраивало имперское правление вокруг этноса, оказывающегося на данный момент наиболее пригодным и готовым к созданию такого правления.

Действительное развитие сословных удельно-крепостнических или феодальных отношений собственности стало возможным только на основаниях определённой цивилизационной традиции. Христианство, в конечном итоге, оказалось пригодным только для развития европейского удельно-крепостнического феодализма на основе традиции древнегреческой цивилизации, но при отказе от свойственного древнегреческой цивилизации использования в земледелии, в ремесленном производстве рабов. Ибо рабство ускоряло разрушение общественных общинных отношений семейных собственников, а потому не вписывалось в рациональный идеал народного общественного бытия.

В Римской империи развитие государственных отношений зиждилось на диалектическом единстве непрерывно борющихся противоположностей, а именно классов семей римлян, имеющих разное отношение к земельной собственности и собственности на средства земледельческого производства. В отличие от полисов Древней Греции в Древнем Риме так и не сложились классовые интересы участников городского ремесленного производства, а потому не возникло традиций полисной демократии и городской общественно-государственной власти, не развились представления о политическом обществе. Интересы борьбы за земельную собственность, а затем и за денежную собственность, за собственность, обслуживающую посредническую спекуляцию, оставались в античном Риме самодовлеющими, определяющими государственные отношения.

Упадок Римской империи обозначился тогда, когда вследствие классовой борьбы за собственность основная часть земли оказалась у патрициев и ростовщиков, а те стали использовать главным образом труд множества рабов, завозимых из земледельческих цивилизаций и восточных стран. Из-за обезземеливания и люмпенизации плебса, а так же вследствие роста значения денежной собственности на Апеннинском полуострове началось разложение местных традиций этнических родоплеменных общественно-производственных отношений, которое в конечном итоге привело к вырождению и ублюдизации римлян. Отсутствие каких-либо собственных учений об обществе обусловило появление в Риме частного права, как единственного способа удержать имперскую государственную власть от распада, однако этот способ лишь замедлил распад государственной власти. Вызванный необратимым разложением общественных и производственных отношений римлян неудержимый упадок хозяйства и государственных отношений, набирая силу с III века, вынудил императора Константина перенести столицу в географический центр эллинистического мира, в город Византий, и провозгласить новое устройство империи. В этом новом устройстве имперской государственной власти происходило сокращение военно-бюрократических учреждений управления и их влияния за счёт того, что частное право вытеснялось греческой христианской этикой и моралью идеального народного общества имперского пространства. Тем самым Константин разрывал связь имперской государственной власти с традицией развития древнеримских государственных отношений, создавал предпосылки для замены римской языковой и духовной культуры в империи на эллинистическую полисную языковую и духовную культуру. Однако внедрить в самом Риме эллинистические представления об обществе в среду ублюдизированных, разложенных индивидуалистическим гуманизмом и частным правом потомков римлян было уже невозможно.

Приемники Константина разделили в 395 году государство на две части, на жизнеспособную Восточную и хиреющую Западную империи. Нашествия племён германцев, которые не встречали серьёзного сопротивления в Западной империи, в 476 году разрушили в ней военно-бюрократическое правление императорской власти. И оказалось, что в Западной империи больше нет носителей традиций родоплеменных общественных отношений, нет тех, кто имел бы силу и волю возрождать государственную власть и хозяйственную жизнь, как в самом Риме, так и на местах. Западная Римская империя прекратила своё существование. Распад всех проявлений общественных отношений вызвал и распад производственных отношений, стал причиной того, что города и имения на большей части Западной империи разрушались и гибли, не восстанавливались после грабежей и пожаров. Горожане переселялись в деревни, где были хоть какие-то возможности добывать простейшие средства жизнеобеспечения. Ремесло, культура пришли в полный упадок. Уже в конце V века на площадях и улицах некогда величественного и многолюдного Рима сеяли хлеб и пасли скот. Единственным символом имперской власти в бывшей Западной Римской империи стал римский епископ, который провозгласил себя папой римским, одновременно религиозным и светским правителем. С этого времени возникало новое население Рима и западной римской империи, в среде которого укоренялось естественное восприятие земледельческого греческого христианства, а папа Римский становился главным религиозным «жрецом», приобретающим естественное право на выстраивание централизованного религиозного правления своей церкви во всём имперском пространстве Западной Европы.

Несколько столетий в бывшей Западной Римской империи шёл природный биологический отбор. Человеческие особи, которые из-за расовых смешений, люмпенизации и иных причин вырождения потеряли бессознательные инстинкты к возрождению этнических родоплеменных отношений и осёдлому земледелию и скотоводству, вымирали. Происходило естественное восстановление расовых и этнических свойств коренного населения, возникновение в его среде родоплеменной аристократической знати, что подготавливало предпосылки для возрождения на местах общественно-производственных отношений, аристократической государственной власти и появления городов-государств, управляющих хозяйственной жизнью округи. Там, где начиналось возрождение земледельческого развития и государственных отношений, оно отталкивалось от определённого опыта земледелия и использования орудий труда в Римской империи, от остатков навыков производственных отношений, а потому от некоторых пережитков традиций римского права и римских классовых отношений собственности. Однако уже при том положении дел, что господствующая в имперском пространстве христианская церковь требовала обобществления интересов семейной собственности через её подчинение сословно-кастовым интересам собственности, вела борьбу за искоренение интересов частной собственности, вытеснение их за пределы политических и общественных прав, понимаемых с точки зрения полисного греческого мировосприятия. Под влиянием римской церкви в рождающиеся заново города-государства Западной Европы переносились традиции древнегреческих полисных общественных и имущественных отношений, которые выводили Западную европейскую цивилизацию из тупика, в какой её завела Западная Римская империя, давали ей новое направление исторического развития. Раньше всего этот процесс обозначился в Галлии, которая в наименьшей степени пережила расовую ублюдизацию и разложение местных традиций этнических родоплеменных отношений. В ней довольно быстро восстанавливались местные земледельческие общественно-производственные отношения.

Среди соседних Галлии варварских германских племён франков в то же время зарождалось единое правление племенных вождей, возникала общественно-государственная власть с сильным воздействием на неё родоплеменной общественной власти. Объединённые единым правлением племена франков в 486 году разбили войско римского наместника в Галлии, который после падения императорской власти в Риме объявил себя независимым правителем, завоевали Галлию и принялись захватывать земельную собственность, имения, скот, оружие. Местными правителями и собственниками значительных земельных владений стали военные аристократические вожди варваров-завоевателей, подчиняющиеся роду избранного ими короля. Влияние традиционных этики и морали германских родоплеменных отношений на раздел завоёванной территории проявилось в том, что часть земель отдавалась в общинную собственность простых франков, которые создавали свои деревни, делили общинную землю на семейные наделы. Остальная земля оставалась в собственности местной галльской знати и церкви, местных общин, которые умели получать больше урожая, чем франки, лучше обеспечивать знать завоевателей, их дружины средствами жизнеобеспечения и вооружения.

Чтобы из одной столицы управлять Галлией, большинство населения которой не были франками, но были христианами, королевской власти понадобилось опереться на имперскую по духу христианскую церковь и создавать чиновничий аппарат, используя укореняющиеся в стране представления о надобщественной сословно-кастовой власти землевладельцев. Первый же король франков, Хлодвиг, принял христианство, был крещён папским епископом и заставил свою дружину, аристократических вождей и остальных соплеменников следовать своему примеру. Церковное христианство помогло ему обосновать прекращение собраний представителей племён франков, собраний, которые были военно-демократическим учреждением общественной власти, и установить родовую королевскую власть, опирающуюся на родовую землевладельческую аристократию. Он же провозгласил государственные законы, в которых общественные правила жизни племён франков приспосабливались к римским христианским законам о сословных и семейных имущественных отношениях.

Из-за неразвитого товарного обмена и отсутствия торговых связей между землями единство франкского государства держалось только на основе централизованного управления военными отрядами франков, содержание которых требовало податей. Подати же были наибольшими тогда, когда вмешательство в производственные отношения галлов было наименьшим, так как у самих франков земледельческие производственные отношения были менее развитыми, чем у местного галльского населения. Поскольку при общем упадке городского и земледельческого производства хозяйство галлов и франков было в то время натуральным, постольку и при самых благоприятных условиях хозяйствования излишков продуктов едва хватало только на содержание военных дружин короля и его наместников и чиновников. Земля оказывалась единственным видом богатства, главным вознаграждением дружинникам за службу и мерилом влияния представителей знати. В таких обстоятельствах во франкском государстве возникали обосновываемые латинизированным христианством сословно-кастовые отношения, как отношения диалектического противоборства между военно-управленческим сословием франков завоевателей и податным сословием земледельцев галлов и общин франков. С VI века в общинах франков под влиянием земледельческих отношений галлов семейные наделы стали переходить в семейную собственность. Это позволило феодальной знати, подобно тому, как делала аристократия в Древней Греции, за долги или откровенным насилием отнимать у семей общинников их наделы, а самих общинников превращать в работников на этих наделах, отдающих часть урожая господину. С течением времени, со сменой поколений почти вся земля оказалась во владении у аристократической знати, а большинство крестьян попали в крепостную зависимость от того или иного господина, теряли личную свободу. Отражением обусловленного этническим антагонизмом завоевателей франков и покорённых галлов предельного антагонизма сословий феодалов и подвластных им крестьян было возведение местными франками землевладельцами высоких и сложных каменных замков и необходимость непрерывного поддержания высокого воинского духа, жёсткой иерархии вассальных отношений землевладельцев для удержания ими своих прав собственности. Такая особенность удельно-крепостнических феодальных отношений стала свойственной франкской Галлии, а при короле Карле Великом, который завоевал в конце VIII века Северную Испанию, Германию и северную часть Италии, распространилась и на эти земли. Позднее, уже в XI веке, она была перенесена Вильгельмом Завоевателем в Британию, а другими рыцарями Нормандии в южную Италию и на Сицилию.