Нагуализм или лабиринты познания Алексея Ксендзюка
Шрифт:
«Энтазм. (Термин введён мною — А. К.) Состояние неопределённой перцепции. Отключение всех механизмов идентификации тоналя, сопровождаемое ощущением непередаваемого блаженства, эйфории, связанное с прекращением работы всех стереотипов социализированного эго. “Слияние с Бытиём (Божеством, Ничто)”, которое считается во многих мистических школах высшим и окончательным достижением. Вызывается фиксацией точки сборки в области стержня ЭТ. Чрезмерное количество энергии и информации, проходящее через этот канал и связывающее человека со всей массой внешнего поля, превышает возможности тоналя и не даёт перцептивному центру собрать картину мира. Отсюда — немотивированное блаженство (отказ от эго), чувство слияния и видение бездонного океана света различных оттенков. Трансформативной ценности эта позиция точки сборки не имеет (это только в том случае, если практик исходит из позиции чёрной магии — тогда энергетического подключения действительно не происходит! — от Т. С.). Культивация подобного состояния ведёт к остановке в дальнейшем продвижения точки сборки и, соответственно, к прекращению всякого духовного развития индивида» — ну это всё тот же вопрос «Пустоты», «Абсолюта», который мы уже обсуждали! А далее, как и должно быть…
«Я неоднократно переживал энтазм и всякий раз испытывал искушение вновь оказаться в этой позиции. Однако процессы трансформации ЭТ после таких переживаний ощутимо замедлялись на существенный период времени.
Ясно, что энтазм вызывает иллюзорное чувство пребывания сознания в мире без времени и пространства; в мире бесконечного света, свободы и блаженства — именно того мира, к котрому так стремятся адепты практически всех мировых религий… Коварная эйфория сияющей пустоты внушает мысль о неком рае, где царит вечная гармония, а универсум неизменен, то есть подлинно реален (как для Аквината, так и для Будды)… Почти все мистики экстатического толка находят в энтазме заключительную цель своего духовного праксиса, стремятся только сюда, игнорируя сенсорное богатство бесконечного мироздания, в результате чего их личность постепенно деградирует, мышление лишается гибкости, становится догматическим и ригидным. Это путь мистических христиан… На самом же деле длительное пребывание в энтазме приводит к оскудению личности, к стагнации его исследовательских тенденций и неумолимой регрессии тех сфер психики, которые понуждают личность бесконечно познавать недоступные сферы опыта. К сожалению, именно такое отношение… доминирует в нашей современной цивилизации» [67] .
67
Из кн. «После Кастанеды: дальнейшие исследования», «София»-2001 г., с. 238–239.
Как мы наблюдаем, заблуждение Алексея Петровича на теоретическом уровне ведёт и к ложному опыту, искажённому переживанию. А духовно-психическая регрессия, в отличие от христианских мистиков, как раз происходит у того, кто испытал свой «энтазм» — всё наоборот!
Неверно А. Ксендзюк трактует и прочие аспекты практики осознания:
«Что же вызывает забвение в первую очередь? Что окончательно фиксирует точку сборки в первом внимании? Внимательное выслеживание показывает, что это делает автоматизм тела. Тело “захватывает” нас даже раньше, чем эмоциональная и ментальная реактивность. Иногда кажется, что они включаются одновременно, но это не так. Завершение сборки первого внимания производится серией бессознательных мышечных напряжений. К этим напряжениям и присоединяются автоматические стереотипы ментального и эмоционального реагирования тоналя, опознаваемые и усиливаемые инвентаризационным списком. Это иллюзия, будто к дневной жизни нас возвращают мысли и переживания. Если вам кажется, будто вы проснулись “от мысли” (а это бывает довольно часто), значит, вы просто не успели отследить, как шевельнулось тело и напряглись мышцы (???)» [68] .
68
Из кн. «Пороги сновидений», подраздела ««Практика в течение дня. Первое внимание как трамплин».
Сознание — первично! Даже роботы в своих «механических» действиях, в первую очередь, исходят не из собственного «автоматизма», а из ранее введённой программы! Что же тут говорить о человеке — конечно же, сначала приходит в активность сознание, психика; действия тела — вторичны (другое дело, что большинство подобных психических реакций молниеносны, их А. Ксендзюк зафиксировать не сумел!).
Да, если сама основа самоисследования несостоятельна, то неизбежно ошибочными будут все выводы. И это, как мы отслеживаем, действительно так:
За какие бы вопросы писатель Ксендзюк не брался, — неверно описывается абсолютно всё! Так, по поводу так называемого «безмолвного знания» (знания, приходящего к мистику без слов и мыслей) утверждается:
«Главная проблема при работа с безмолвным знанием — его принципиальная неформализуемость, т. е. полная невозможность перевести это знание языковыми средствами и тем более передать его кому-то другому» [69] .
Неверно. Поясним, почему это так. Во-первых, по меньшей мере, существует два вида безмолвного знания. Одно из них приходит к человеку импульсивно или «блоками». Эти «блоки» (изначально приходящие, как свет, как «чистая», бесформенная энергия) достаточно легко распознаются, «распечатываются» и переводятся в смысловые категории (слова, понятия, язык). Другой вид «безмолвного знания» гораздо сложнее. В этом случае речь идёт о «растворении» личного сознания (человека) в безграничном священном океане духовного Знания. И по выходу из этого состояния действительно очень трудно выразить и передать словами то, что испытал и получил — но это не абсолютно! Отдалённо, приблизительно передать пережитые знания всё-таки можно! Что, собственно, и сделали, например, Будда или Христос. Они не только передали и «выразили», но и практически приблизили человечество к Истине!
69
Из кн. «Видение нагуаля», гл. 9. «Видение» (предвестники, формы, искусство концентрации). Остановка мира».
А, во-вторых, по поводу конкретной «передачи» безмолвного Света Знания (так сказать, в отдельной «порции» или блока «фотонов») от учителя к ученику, от одного человека к другому — примеров в различных духовных популярных текстах предостаточно! Они, как правило, относятся к «посвящению», а сама эзотерическая «передача» осуществляется либо касанием руки (учителя), либо посредством вручения какого-либо предмета (напр., цветка, как это сделал Будда одному своему ученику), либо через глаза (посредством взгляда), либо и вовсе одним мысленным побуждением (как это, напр., сделал Серафим Саровский в отношении помещика Мотовилова). И во всех случаях «посвящаемый», «принимаемый» получает безмолвное знание без слов и понятий!
Я не знаю, каким образом А. Ксендзюк пишет книги на эзотерическую тему вообще, если он в ней, как по отдельности, так и в целом, совсем ничего не смыслит! А! Так он же — «видящий»!
Совершенно всё, что пишет Алексей Ксендзюк, — неверно! Приведём ещё один пример. Так, «новый видящий» утверждает:
«Оформление точки сборки у пребывающего в утробе ребёнка (где-то после 3–4 месяцев её можно заметить) сопровождается непрерывным движением… Даже новорождённый ещё не является человеком…» [70]
70
Из кн. «Видение нагуаля», гл. 3 «Внимание и энергообмен».
Это не так! Точка сборки формируется и обретает свою целостность уже на момент ЗАЧАТИЯ! И уже на этот период и, тем более, в самом начале внутриутробных процессов зародыш имеет самое полноценное свечение сознания — без точки сборки невозможен сам плод! О чём можно справиться у Кастанеды:
«— Осознание развивается начиная с момента зачатия или с момента рождения? — попросил уточнить я.
— Осознание начинает развиваться с момента зачатия (!!!), — подчеркнул дон Хуан…
Когда живые существа совокупляются, эманации внутри их коконов делают всё возможное для того, чтобы наделить осознанием новое существо, которое они создают.
Во время полового акта эманации, заключённые в коконе каждого из партнёров, приходят в необычное возбуждение, кульминацией которого становится слияние двух частей светимости осознания — по одной от каждого партнёра — которые отделяются от их коконов» (из кн. 7, гл. 4, с. 312–314).
Подобные разъяснения мы можем обнаружить и в некоторых других работах К. К. — особенно хорошо дополняет этот вопрос книга сподвижницы Кастанеды Тайши Абеляр «Магический переход». Более того, сформированная в процессе зачатия точка сборки имеет своё специфические свойства и общее качество, зависимое от условий самого зачатия и т. д.
А то, что сознание будущего человека (фактически — сам человек!) начинается в процессе зачатия, «видели» не только толтеки — это известно и в христианском учении. Вот почему аборты справедливо считаются реальным убийством даже ещё не сформированного в плод, будущего человека!
Алексей Петрович не способен глубоко вникнуть в тексты К. Кастанеды даже на уровня внимательного читателя, что же говорить о нём, как о «видящем»!
В очередной раз мы убеждаемся, что А. Ксендзюк свои психические галлюцинации («видения» т. сборки) принимает и выдаёт за толтекское «видение», но ведь есть читатели, которые изучают всю эту написанную «славянским толтеком» ахинею, верят ей…
В заключительной части этой нашей работы мы ещё рассмотрим, что дополнительно «напридумывал» о себе Алексей Ксендзюк, а здесь следует указать, почему вообще происходят его заблуждения.
В принципе вся несостоятельность «апологета нагуализма», как писателя-эзотерика, заключается, пожалуй, в одном. Он ничего не знает о законах духовной Любви — о главном! «Ложный след» Кастанеды, по которому вдохновенно шагает автор, не даёт ни настоящих прозрений, ни настоящих духовных знаний!
А. Ксендзюк считает, что осознание магов одновременно является проявлением этой Любви. В то время как это её полная противоположность — состояние антиЛюбви — «безжалостность»!