Чтение онлайн

В любом процессе управления наличествуют субъект и объект управления, организационные действия субъекта управления («управляющее воздействие») и организационные формы объекта управления, по изменениям в которых («обратная связь») субъект корректирует свои дальнейшие действия.

Понятно, что элемент управления (субъект) в любой системе, будучи связан с внешней окружающей средой, должен быть более сложен, разнообразен, чем все остальные элементы управляемой системы, чтобы непрерывно и оперативно согласовывать все внутренние противоречия и изменения в ней в соответствии с изменениями во внешней среде.

Здесь следует предостеречь от смешения понятий «управление взаимодействием» и «взаимодействие». Взаимодействие существует как внутри системы (между элементами), так и вовне (между системами). А управление системы находится внутри системы, даже когда управляет взаимодействием между системами. Получается, не только внешнее воздействие, но и взаимодействие («связь», «обусловленность», «детерминация»), нельзя отождествлять с собственно управлением. Управление всегда идёт изнутри системы и всегда информационно по своей коммуникационной природе.

В этом смысле к управлению как внутренней функции и элементу системы неприложимо кибернетическое определение управления как «воздействия на систему с целью изменения её состояния», несмотря на всю очевидность и удобство этого определения. Это ведёт к подмене понятия управления понятием внешнего воздействия и/или взаимодействия с окружающей средой, и вводит всех в заблуждение, порою – трагическое, относительно статуса и роли управления в мире.

Системы более высокого или широкого порядка не столько управляют своими элементами, сколько определяют их. В этом смысле управление является всегда «самоуправлением» и играет подчинённую роль относительно системы, главенствуя над остальными элементами этой системы. Иной подход ведет к превращению элемента управления из органичной подсистемы в обособленную «надсистему». Тогда управление перестаёт быть функциональным, и система деградирует вплоть до потери ею целостности и исчезновения.

В определении управления как «воздействии на систему с целью изменения её состояния», кроме того, акцент сделан на изменении, а не на согласовании, и управление понимается, прежде всего, как изменяющее воздействие, а не упорядочивающее.

Разумеется, именно управление полагает цели системы как желаемые результаты изменений, воображая преобразования действительности, но изменения являются объектом управления, а не результатом. Результатом управления может быть только целенаправленность изменений. Постоянные изменения как движение внутри и вне системы существуют независимо от управления, реагируют на управляющие воздействия порою в неожидаемых направлениях и должны быть упорядочены в результате управления, чтобы быть согласованными между собой при достижении целей системы.

Налицо снова подчинённая роль управления, обслуживающая цели системы, информация о которых, как правило, доступна управлению системы не полностью, вследствие чего управление вынуждено познавать содержание собственной системы и осознавать её сущность, миссию и цели.

В данном случае важно постулировать ограниченность возможностей сознательного, произвольного управления закономерностями движения и взаимодействия, обмена и накопления информации. Управление может генерировать направленные изменения только в случае их соответствия объективным законам развития. То есть изменения порождаются не целями управления, а объективными законами мироздания как принципами системного накопления информации. Можно даже сказать, что если бы сознание считалось свойством не только социальных, но и всех систем, то объективные законы развития можно было бы назвать истинными субъектами управления.

А пока мы можем лишь констатировать, что в развитии мира помимо объективного творчества законов природы, воздействующих на системы, участвует также и субъективное творчество субъектов управления в самих системах, реагирующих на объективные воздействия внутренних и внешних факторов окружающей среды. В этом смысле развитие есть продукт не только естественной эволюции событий, но и направляющего их информационно-коммуникационного («искусственно-технического») организующего действия внутрисистемных субъектов и/или устройств управления.

Смешение понятия управления как внутрисистемного процесса организации с понятиями внешнего «воздействия на систему» и «взаимодействия систем», включающих одна другую по «принципу матрёшки», связано с доминированием в науке управления кибернетического представления об управлении как замкнутом контуре связи между управляющей и управляемой системами. Этот подход оправдан в технических и биологических системах, требующих автоматического устройства управления по принципу «обратной связи», но не учитывает специфики социальных систем.

Но если вернуться к определению всеобщей сущности категории управления, то, как уже упоминалось, весь мир представляется устроенным по принципу взаимодействия и обмена информацией между прямым и обратным действием. После получения обратной связи любой системе необходимо её учесть и «устроить» достижение своей цели посредством согласования изменений в условиях своей внутренней и внешней среды.

В этом смысле управление как внутренний элемент и постоянная функция организации в системах является родовым понятием (категорией) и «сквозным» всеобъемлющим процессом не только для социальных, но и для технических, биологических, геологических, космических и любых иных систем. Управление это «середина» и «средство» любого процесса функционирования и развития в системах, в т. ч. социальных. Целенаправленное обеспечение и согласование процессов созидания, поддержания и разрушения состояний упорядоченности, направленности и иной организованности в системах являются целями и задачами любого субъекта или устройства управления.

Управление как внутренний процесс организации в системе представляет собой постоянное согласование изменений во внутренних и внешних условиях функционирования и развития систем. Истинная цель организации как информационного действия, лежащего в основе управления – достичь некоей организованности как качественно определённого состояния. Организованность есть соответствие упорядоченности, регулируемости, развитости и направленности (взаимодействия элементов) системы изменениям во внутренней и внешней среде.

Поскольку в мире все системно, каждое явление представляет собой единую совокупность множества элементов, функционирующих согласованно и целенаправленно. Следовательно, всё движение материи организовано вследствие управления, процесса организации. Внутренняя структура и внешняя направленность каждой системы эволюционирует в сторону развития (накопления информации, повышения уровня организованности), благодаря управлению. Коммуникационная природа управления сообщает непрерывный поток информации с прерывистыми потоками энергии и материи и их взаимной трансформацией.

Образы целей как «идеи вещей», обладающие всей полнотой информации, проецируются через символы и знаки в сигналы, организующие преобразования энергии в «вещи» и наоборот. А «вещи», в свою очередь, воспринимают, испускают сигналы, сами распознаются как знаки, кодируются в символы, информационно накапливаются в образах восприятия как «идеи вещей».

Таким образом, управление на всеобщем уровне бытия представляет собой единство противоположных, взаимообратных организационных процессов: проецирования информации в материю («инволюция»), с одной стороны, и накопления информации материей («эволюция»), с другой стороны.