Чтение онлайн

На каких же принципах основано управление само в любой системе?

Этих принципов в организации управления всего четыре: непрерывность, оперативность, устойчивость и скрытность.

Исполнение общих функций управления в системе не может быть прервано. Если процесс организации не может осуществляться каким-либо элементом или устройством, в дело всегда вступают иные субъекты, элементы или устройства системы, берут функцию организации на себя. Иначе система может потерять свою целостность и качественную определённость. В этом заключается смысл непрерывности управления.

Управление должно быть оперативно, то есть только своевременное осуществление управления в системе позволяет исполнять её элементам внутренние, а ей самой – внешние, операционные функции.

Управление должно осуществляться устойчиво, то есть процесс управления должен быть многократно защищён от внутренних и внешних чужеродных изменений и/или воздействий. Иначе непрерывность и оперативность управления станут невозможны.

Что касается скрытности, то наиболее полное, гармоничное проявление операционных функций системы и элементов системы, а также защищённость, устойчивость управления в системе, обеспечивается, прежде всего, минимальным проявлением функций управления. Если управление является внутренней частью системы, служит поддержанию ее функционирования, то его проявление и не может быть иным.

Эти всеобщие функции и принципы управления действительны для всех уровней, сфер и видов управления во всех системах, говорим ли мы о кибернетических, «саморегулирующихся» (автоматических)механизмах управления в природе, обществе и технике, или о сознательных, планомерных механизмах управления.

Кто же является субъектом управления во всех этих случаях?

Если речь идет о «бессознательных» механизмах упорядочения, регулирования, развития и направления в природе, субъектом управления выступают объективные законы природы. В таком случае – это автоматический механизм управления.

Иная ситуация в сознательных, «плановых» механизмах упорядочения, регулирования, развития и направления систем.

Личность как субъект управления принимает ответственность за осуществление управления, выступает ли она от себя лично или от коллектива личностей (социальной организации). В таком случае – это сознательный механизм управления.

Интересно, что кибернетика в отношении субъекта управления невольно породила два распространенных заблуждения: что «автоматические саморегулирующиеся устройства» действительно «бессознательны» и что субъект управления системой может находиться вне системы. Это произошло в результате бездумной экстраполяции технического принципа управления на все уровни и сферы управления в мире («империализм» кибернетики).

А между тем «автоматические саморегулирующиеся устройства» в технике, хотя и сконструированы по законам природы, программируются или настраиваются личностью человека, то есть являются лишь автоматизированным элементом сознательного управления, а не частью автоматического, бессознательного механизма управления в природе.

Сознательное управление, таким образом, вынуждено учитывать, использовать, вовлекать в свое действие объективные законы природы, даже в проектировании автоматизированных устройств управления. Мы оставляем без рассмотрения логически обоснованную аналогию, что в «бессознательном» механизме автоматического управления (законов природы), возможно, также присутствует сознание Бога или иного абсолютного, «трансцендентного» субъекта управления. Этот метафизический вопрос выходит за рамки общей теории управления. ОТУ достаточно признания разумности за объективными законами природы, в силу необходимости и действительности их как субъектов автоматического управления.

Здесь важно другое – раз и навсегда опровергнуть то положение в науке управления, что субъект, управляя, «подстраивает» реальность «под себя».

Мы говорим об управлении как внутрисистемном процессе. В этом случае управление как элемент системы лишь обеспечивает целенаправленное и согласованное функционирование системы, соответственно – оно не выше системы, окружающей его реальности, не может, да и не должно, «подстраивать мир под себя». Управление с необходимостью вынуждено познавать реальность своей системы, её внутренних элементов и её внешней среды, и использовать полученную информацию для исполнения общих функций системы. Только адаптируясь к реальности, управление может адаптировать её кибернетические «автоматизмы» к достижению целей управляемой системы.

Идея холизма, нашумевшего учения о разрабатываемой в общей теории систем целостности как системного свойства любого явления, в том и состоит, что у любой системы есть внешняя функция как «единое предназначение». И любой элемент в структуре системы исполняет в ней свою внутреннюю функцию по реализации этой единой, внешней функции системы. То есть, если у управления возникают свои собственные цели, отличные от целей управляемой системы, то это значит, что в этой системе управление выделилось в отдельную от неё систему. А это весьма опасно для функционирования и развития системы.

Система в исполнении своей внешней функции может преследовать цели её организатора, свою собственную цель, непредвиденную для её организатора, а также частные цели каждого из её элементов. Но у элемента управления в ней не должно быть иных собственных целей, кроме общей цели согласования всех указанных системных целей с «подсистемными» и «надсистемными» изменениями и повышения тем самым уровня организованности системы.

На всеобщем уровне бытия можно обозначить три способа (метода) управления:

1. созидание, когда необходимо организовать, обеспечить условия возникновения нового явления;

2. поддержание, когда необходимо организовать, обеспечить условия сохранения существующего явления;

3. разрушение, когда необходимо организовать, обеспечить условия исчезновения отжившего явления.

Считаем важным отметить, что разрушение отживших явлений как один их всеобщих способов управления не менее значим, чем созидание новых и поддержание существующих явлений (процессов, структур, систем, объектов и т. п.)

Три названных способа находят свое отражение в человеческой культуре с древних времён. Сравните, например, три ипостаси верховной личности Бога в индуизме: Брахма как бог создания, Вишну как бог поддержания (охранения) и Шива как бог разрушения. В целом ведическая концепция управления интересна тем, что в ней отражены как автоматические, имперсональные феномены управления типа Пракрити (материальной природы, практики деятельности) и Брахмана (духовного безличного сияния Абсолюта), так и сознательные, личностные – в виде иерархии личностей как субъектов управления. Последнее значимо тем, что утверждает личность, активное творческое начало мира, изменяющее уровень его организованности, единственным субъектом управления.

Каждая личность на всех уровнях бытия в процессе управления сознательно отвечает за запуск, функционирование, развитие и прекращение автоматических механизмов материальной, духовной и иной природы, например – причинно-следственной связи всех явлений («карма»), в тех или иных системах как объектах существования.

Итак, мир системен, управляем, и в нём есть три всеобщих способа управления на всех уровнях управления. Сколько же этих уровней управления вообще в мире? Если исходить из учения о «слоях» бытия, где высший слой всегда основывается на низшем, включает в себя его свойства, то можно выделить восемь уровней управления.