Чтение онлайн

Только сознательное управление, кооперация и творчество каждой личности в общем деле развития общества может снизить возможный ущерб от разрушения отживших традиций.

Здесь следует согласиться с К. Марксом: «всякий… совместный труд… нуждается в большей или меньшей степени в управлении, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов». [19] То есть, конкретные органы и меры социального управления могут противоречить общей функции управления в деле развития целостного организма общества. Понятно, что люди в кооперации друг с другом должны подчинять себя общему делу, но каждый участник общего дела действует при этом всё равно индивидуально, по личному выбору. Здесь простым кибернетическим, автоматическим устройством управления не обойтись. В интересах именно согласованности действий всех участников совместной деятельности осуществляются все функции сознательного управления.

Приходится согласовываться с каждым на уровне сознания посредством рефлексивного, а не автоматического, управления. В этом специфика социального управления и данное положение действительно для всех уровней и сфер организационной структуры любой социальной системы, в том числе государства.

Например, чтобы рынок в обществе свободно действовал, необходимо доминирование в сознании общества либерально-демократической идеологии в её классическом варианте, что в принципе противоречит социальной психологии постсоветских стран. В них необходимо не потакание массовому сознанию в части социальной зависти, а последовательное распространение в общественном мнении идеологии индивидуальной конкуренции и её преимуществ – без этого не обойтись. Рынок, как высшая стадия товарного производства, никогда не возник бы, не сохранился бы без управления, которое обеспечивает режим его функционирования, охраняет его от вмешательства людей, не признающих рыночных норм морали, сложившихся в обществе. Рынок в данном случае является механизмом реализации объективных ценностей в общественном взаимодействии, а не просто «стихийного» управления. Он – результат развития социального движения, «расширенный порядок» социального взаимодействия. Поэтому, хоть и в искажённом виде, он сохраняется даже в условиях централизованно-распределительной экономики.

Разве не прекрасны люди, когда доверяют друг другу в процессе свободного обмена товарами (торговли), вопреки запрету «базаркома» или правительства? Разве не высок человек, когда берёт деньги взаймы под проценты у другого человека безо всяких «расписок», так как в Казахстане запрещены займы от физических лиц на возмездной основе, и отдаёт при этом? Правильно говорил Кант, что если бы невозврат долгов был всеобщим явлением общества, то кредита в принципе не существовало. Как бы ни были повсеместны «неплатежи», они никогда не станут нормой общения, всеобщей ценностью.

Таким образом, в обществе, помимо автоматического механизма управления, который принято называть «стихийным», сложился и сознательный механизм управления обществом – социальное управление. Считается, что при автоматическом механизме (например – рыночном), «упорядочивающее воздействие на систему» происходит «само собой» и не требует вмешательства людей, а при сознательном – формируются организации, осуществляющие «целенаправленное воздействие» на общество [20] .

Хотя, на самом деле, управление как процесс организации везде и всегда является целенаправленным при согласовании изменений, не только при сознательном управлении. А автоматическое управление порою требует сознательного запуска, содействия и развития, по крайней мере – в обществе. Одним словом, организованность как состояние всегда является результатом организации как действия.

В обществе управление как интеллектуальная функция деятельности представляет собой сознательный процесс целенаправленного согласования индивидуальных целей c групповыми и деятельностью общества в целом, даже при запуске и использовании автоматических механизмов управления. Более того, последние являются, как правило, единственными средствами такого всеобщего согласования.

Но нельзя приписывать целенаправленность только управлению как одной из функций деятельности, поскольку деятельность в целом сама как категория отличается от обычного поведения людей именно своей целенаправленностью и социальностью. В деятельности общества есть процессы функционирования, где устанавливаются автоматические механизмы управления в экономике (рынок) и в политике (бюрократия), но есть также и процессы развития (совершенствования), где включаются сознательные принципы и методы управления, разрушающие и созидающие, учитывающие и вовлекающие в развитие общества автоматизмы его функционирования, в том числе управляющие.

Деятельность – это полиструктурная система взаимодействия людей по преобразованию ресурсов природы в продукты производства, разработке технологий и технических средств их применения.

Деятельность всегда социальна, и в этом смысле более целенаправленна, в отличие от биологического поведения. Поэтому управление проявляется в ней как интеллектуальная функция реализации воли, замыслов людей по воздействию на объекты физической, животной, социальной и духовной природы, с помощью техники и технологий, использующих законы природы. При этом воздействии на объекты природы вряд ли уместно говорить об осуществлении управления ими (например, травой или коровой). Управление будет осуществляться всё равно лишь в отношении социотехнических систем общества, воздействующих на объекты природы.

Деятельность – сложное социальное явление. У неё есть своя философия, методология, социология и психология. Эту категорию можно отождествить с понятием «общественного производства». Если поведение личности может быть антисоциальным, будучи большей частью обусловленным инстинктивными реакциями, то деятельность, даже индивидуальная, всегда социальна, включена в совместную деятельность людей и целенаправленна. Конечно, сам по себе труд уже целенаправлен, даже если рассчитан только на себя, но изолированное от общества существование человека как исторический феномен пока не доказано. Поэтому даже труд поэта, который пишет «для себя», направлен на общество, а не «в стол». В этом смысле само общество можно и должно рассматривать как деятельность, как мир общественного производства.

Деятельность как сложная, полиструктурная система взаимодействия людей по поводу преобразования ресурсов природы в предметы потребления (продукты), является собственно человеческим миром «производства». Люди как высшие живые существа живут не только в мире природы, они живут в собственном мире мышления и деятельности. Они окружили себя продуктами производства. Они даже ходят уже не по земле, а по асфальту. Деятельность стала таким же объектом познания, как и природа. Любая мысль это уже не только образ связи явлений, но и идея действия. Деятельность стала сферой мышления, а мышление стало воображаемой деятельностью. В реальности мышление и деятельность неразделимы. Всё есть деятельность мысли («мысле-деятельность»).

Если общество мыслит источником стоимости не обмен, а труд (по Марксу), то рано или поздно в нём вместо рынка труда начинают действовать трудовые лагеря (по Троцкому), как это было в СССР. Почему идея трудовой стоимости приводит к тоталитарному режиму в деятельности общества, подробно объяснено в разделе об экономике и рынке.

Таким образом, мышление и деятельность – неразрывные понятия. Множество структур взаимодействия в деятельности задают жёсткие режимы функционирования людей, функциональное пространство деятельности («производство») и функциональные места в нём («компетенции»). Но эти функциональные места должны быть фактически, неформально наполнены личностным потенциалом, соответствующим требованиям функциональных мест («компетентность»). Этот личностный потенциал составляет собой всё социальное пространство деятельности («клуб»).

Конфликты между функциональными структурами, между функциями и личностями, между социальными группами составляют проблематику социального управления. Решая, разрешая и снимая эти проблемы, общество развивается, а загоняя их вглубь, игнорируя их – деградирует. Различие между «клубом» как неформальными отношениями и «производством» как формальными структурами есть ключ к пониманию всех сфер и уровней социального управления, всех типов организаторского, управляющего поведения.

Деятельность общества состоит из личных действий каждого человека. Поэтому важно рассмотреть механизм и структуру поступка, социального действия личности как первичного элемента в деятельности общества.