Чтение онлайн

Таким образом, общество (общение) представляется:

– на всеобщем уровне бытия – человечеством, разумными существами;

– на общем – нациями и национальностями;

– на особенном – семьями, кровно-родственными группами;

– на единичном – личностями, отдельными людьми.

В структуре национального сообщества можно выделить три сквозные, взаимопроникающие сферы: хозяйство, управление и познание. Хозяйство – это сфера деятельности, управление – сфера коммуникации, а познание – сфера мышления.

Хозяйство связывает общество с окружающей природой в единую эко-социальную систему. В этом смысле «деятельность» как собственно человеческий мир «общественного производства» есть функциональное взаимодействие людей по преобразованию ресурсов природы в продукты деятельности, средства потребления и труда, с целью удовлетворения материальных потребностей.

Управление связывает людей между собой в процессе производства. В этом смысле «коммуникация» это не только функциональное взаимодействие и обмен информацией между ними, но и их личное общение(взаимоотношения), которое удовлетворяет их социальные потребности в признании и социальном статусе.

Познание связывает общество с внутренней природой человека, с духовным миром мыслей, идей и образов. Мышление, включая воображение и совесть, направляет, регулирует взаимодействие и общение людей посредством нормирования и планирования, вербально-логического и иного отражения мира. Но что более важно – познание и, особенно, самопознание, удовлетворяют духовные потребности людей в открытии и освоении объективных законов и ценностей. Объективные ценности становятся нормативными ценностями, находят свое отражение в конкретных образцах деятельности и культурных эталонах. Что и связывает познание с первыми двумя сферами, поскольку удовлетворение духовных потребностей связано воедино с удовлетворением материальных и социальных потребностей.

Эти три сферы структурированы по-разному в разных национальных сообществах. Тем не менее, организованность хозяйства мы везде называем экономической системой (экономикой), организованность управления – политической системой (политикой), а организованность познания – системой культуры (культурой).

Культура имеет базовый характер, её нормы влияют и на политику, и на экономику, определяют управление и деятельность общества. Культура отражается не только в социальной практике (право), идеологии, искусстве, науке и нравах (духовная культура), но также в материальной базе и быту (материальная культура).

В человеческом обществе изначально присутствует конфликт культур, противоречия между культурно-бытовыми нормами самых различных социальных групп, включая этнические. Каждая социальная группа стремится к доминированию в обществе, к тому, чтобы её культура заняла как можно большее пространство и определила тем самым образ жизни, облик общества. Исторически, неформальное общение на уровне «семьи – рода – племени» усложняется в части культурного нормирования общества. Групповой порядок взаимодействия становится всё более абстрактным, отделённым от мира личности и непосредственного индивидуального общения. Но это вовсе не ослабляет общество, а наоборот – усиливает. Возникает государство.

Государство – всеобщая (универсальная) организация общества, официальный представитель всех граждан. Эта форма опосредованной связи отдельной личности со всем народом является высшей формой власти как общественно необходимой функции. В идеале государство выступает в качестве безличного аппарата правового управления обществом и снабжено средствами принуждения для предотвращения конфликтов между группами. Теперь любая группа, сообщество становится либо правящей (над государством), либо оппонирующей (под государством). Так примитивные формы групповой конкуренции постепенно сменяются цивилизованными по мере того как государственная власть всё более фетишизируется, институционально обосабливается от личной власти лидера какой-либо группы гражданского общества.

Но власть государства, в случае её неограниченности и безусловности, из общественной необходимости превращается в тоталитарную угрозу обществу. Государство вторгается в частную жизнь людей, вплоть до отмены частной собственности как материального условия бытия личности. Перестают существовать правящие и оппозиционные партии в гражданском обществе, остаётся только «партия власти» государственных чиновников, подчиняющая всё интересам безликого общества, государства. Бюрократическая номенклатура государственных должностей заменяет собой всю социальную структуру общества. Так сводится «на нет» стремление людей не только к равноправию, но и к социальному равенству и однородности общества, возникают «восточные деспотии» типа «египетской машинерии», нацизм, коммунизм и фашизм.

Несмотря на эти тоталитарные отклонения, глобальное накопление информации и индивидуализация свободы личности в обществе остаются объективными законами развития всемирной истории. Проявлением индивидуальной свободы является рынок как социальная система и совершенно новый, указанный Ф. Хайеком «расширенный порядок человеческого взаимодействия» [23] .

Рынок не только снимает «конфликт культур» в обществе, но и в целом признает необходимость индивидуальной конкуренции и сотрудничества в обществе, исключая групповой, силовой порядок конкуренции и сотрудничества. Свободный рынок заполняет собой не только всю экономику. Он проникает из экономики в политику в виде рынка политических прав и голосов, а также в культуру в виде рынка идей (идеалов, ценностей). Тем самым рынок ограничивает власть государства и общества над личностью. Такое «гражданское общество» с «правовым государством» принято называть открытым.

Этот расширенный порядок рыночного, индивидуального взаимодействия не меняет сути организационно-управленческих отношений в обществе, но группы общения в социальной структуре общества перестают носить жёстко сословный, «кастовый» характер. Возникают социальные «лифты» из широких масс и мобильность, циркуляция и обновление культурных, политических и экономических элит общества.

Тем не менее, по-прежнему остаются неизменными четыре основных класса общества: интеллектуальный, политический, торговый и рабочий. Эти классы, взаимодействуя между собой, составляют структуру любого общества. Интеллектуальный класс, как самый верхний, выражает культуру той или иной группы в обществе, производя нормы знания; политический класс выбирает, защищает нормы знания, доводит их до торгового класса, который транслирует эту культуру в деятельность рабочего класса, а рабочий класс овеществляет принятые нормы знания в образцы материальной и духовной культуры. Так социальное управление осуществляет трансляцию культуры в экономику и деятельность общества.

Интересно, что еще ведическая социология описывала сходную структуру. Интеллектуальный, духовный класс (брахманы) господствует над обществом. Политический класс (кшатрии) правит обществом. Торговый класс (вайшьи) управляет хозяйственной деятельностью рабочего класса. Ну а рабочий класс (шудры) служит торговому классу и через посредство этого политическому и интеллектуальному классам.

Получается, что само социальное управление, его структура задаёт четыре уровня стратификации в обществе, каким бы социально однородным оно ни было: господство, правление, управление и служение. Господство культуры обеспечивается политическим правлением, политическое правление – экономическим управлением, а экономическое управление – массовым служением народа. Правление и управление обеспечивают, таким образом, коммуникацию между господством и служением, диалектическое единство социальных противоположностей. Господство элит возможно лишь при служении их массам, а массы господствуют благодаря своему служению. Получается, господство служит, а служение господствует. Личность и общество должны служить друг другу, в служении конечный духовный смысл всех видов общения, в нём же великая тайна власти.