Чтение онлайн

У людей практически невозможно создать программы в мозге, которые смогли бы четко регулировать поведение.

Даже самые нужные для выживания программы вроде инстинкта самосохранения или размножения работают у нас с большими перебоями, не говоря уже о репродуктивном поведении или социальной организации.

Но у людей практически невозможно создать программы в мозге, которые смогли бы так четко регулировать поведение. Невозможно жестко запрограммировать поведение и мышление мужчины одним образом, а женщины другим. Даже самые нужные для выживания программы вроде инстинкта самосохранения или размножения работают у нас с большими перебоями, не говоря уже о репродуктивном поведении или социальной организации. В процессе эволюции у нас появился человеческий интеллект, который сильно конфликтует с древней частью нашего мозга, с животным началом. Рано или поздно формула отношений мужчины и женщины в первозданном виде все равно бы рухнула. Разница в поведении полов легко нивелируется окружающими нас обстоятельствами, и нам не нужно для этого много поколений эволюционной адаптации, потому что у нас есть хорошо обучаемый мозг. Если в племени погибало много мужчин, на охоту выходили женщины. Если в племени погибало много женщин, мужчины вовлекались в заботу о детях. Если мужчина на охоте лишался руки и не мог больше использовать лук и точить нож, женщина помогала ему в этом, а если у женщины падало зрение, он мог помогать ей собирать плоды с деревьев. Наш мозг дает нам потрясающую возможность к копированию поведения не только представителей своего пола, но и противоположного. История человечества не раз доказывала, что у людей не существует строгой предопределенности в мышлении и поведении, которая была бы детерминирована полом человека. Государства возглавляли и мужчины, и женщины, войны выигрывали, как и проигрывали, и мужчины, и женщины, детей в одиночку может воспитать и мужчина, и женщина, добывать ресурсы может и мужчина, и женщина, и далее любые примеры. С развитием науки и социального устройства мы видим все больше женщин-ученых, которых ранее было мало не потому, что женщина от природы уступает мужчине по интеллекту, а в силу социальных факторов (доступность образования и допуск женщин к занятию наукой). В ХХ веке общество в целом отрефлексировало идею равенства полов. Старая формула была разработана природой, закреплена монотеистическими религиями для наследования, претерпела много поправок, но сломалась об условия жизни, в которых мужчины и женщины стали равны.

Старая формула была разработана природой, закреплена монотеистическими религиями для наследования, претерпела много поправок, но сломалась об условия жизни, в которых мужчины и женщины стали равны.

Новая формула может быть основана на стремлении человека к счастью, комфорту и самореализации, не вступая в конфликты с природой, а используя ее возможности.

Новая формула может быть также построена на природе, но не для того, чтобы защититься от хищников или получить ресурсы, защиту для беременной женщины и не с целью понравиться ее светлости вдовствующей графине Грэнтэм. Она может быть основана на стремлении человека к счастью, комфорту и самореализации, не вступая в конфликты с природой, а используя ее возможности.

Таким образом, мы с вами подходим к тому, что самая жизнеспособная концепция отношений между мужчиной и женщиной в XXI веке – это эгалитарный союз, равнопартнерский брак. Все атрибуты эгалитарного брака уже существуют в нашем обществе с ХХ века, перечислю некоторые:

• размывание маскулинных характеристик у мужчин – рыцари в блестящих доспехах на белых конях остались только в сказках и в первых двух неделях после знакомства;

• размывание феминных характеристик у женщин – сегодня ни один современный родитель не воспитывает свою дочь в концепции, что верх ее социальной карьеры – стать женой и матерью, равно как и не воспитывает сына, пытаясь сделать из него рыцаря;

• полное уравнивание мужчин и женщин в правах;

• смягчение требований общества на наличие семьи в оценке успешности вторичной социализации как у мужчин, так и у женщин;

• подавляющий фактический переход к эгалитарному браку при декларируемой патриархальности – я называю такие браки «конституционной патриархией» по аналогии с декоративной властью монархов в Великобритании – когда в реальности брак равный или даже матриархальный, но партнерам нравится думать и сообщать окружающим, что в их семье главный мужчина.

Понятно, что эти атрибуты еще адаптируются в обществе и некоторое напряжение все-таки вызывают. Размывание маскулинных характеристик имеет последствия в виде несовпадения ожидания и реальности у женщин, насмотревшихся в детстве диснеевских мультиков, выпущенных до 2000 года, и голливудских ромкомов до 2010-х. Поведение принцев в мультиках и романтических героев в комедиях сильно отличается от поведения мужчин в реальной жизни. В фильме он сильный и заботливый, носит на руках и готовит ей кофе по утрам, а в реальной жизни она кибервдова. Так психологи называют жен, чьи мужья по 7–8 часов в день играют в компьютерные игры. Размывание феминных характеристик, в свою очередь, привело к огромному сопротивлению со стороны так называемых традиционалистов. Разъезжающие с лекциями кулинары, неучи «психологи», «бохини» из соцсетей и прочие на перебой кричат: «Замужем значит быть ЗА мужем», «Женщина должна наполнять своего мужчину», «Женщина от природы глупее и слабее мужчины», «Тебе не придется работать, если ты научишься правильно дышать маткой и привлечешь на это дыхание сильного мужчину», «Женщины думают правым полушарием, а мужчины левым». Вплоть до того, что мальчиков на карусели надо катать по часовой стрелке, потому что Земля вокруг своей оси движется против часовой стрелки, и якобы этим вы с детства учите мальчика жить в сопротивлении к трудностям, а девочек надо катать против часовой стрелки, по ходу движения Земли, таким образом вы вроде как с детства учите девочку чувствовать энергетику слияния с матушкой Землей. Любой человек с наличием критического мышления, прочитав это, едва сможет сдержать смех. Но вместе с тем контент, отрицающий равные возможности полов, а часто и открыто унижающий женщин, набирает в интернете сотни тысяч просмотров и хвалебных комментариев в основном от самих же женщин. Секрет этого в том, что подобный контент умело прикрывает инфантильность «женственностью». «Хочу платьишко и на ручки» или «настоящий мужчина решит все мои проблемы» – это не про женственность, это про инфантильность, которая еще ни одного взрослого человека до добра не доводила, не важно при этом, какого вы пола. Но каким бы сильным ни было сопротивление атрибутам уравнивания полов, оно все равно сойдет на нет и канет в Лету, мы это уже видели на примерах общественных изменений в XIX и ХХ веке. Но даже если принять, что эгалитарный брак – это настоящее и как минимум ближайшее будущее в области отношений полов, потому что такой формат помогает как мужчине, так и женщине реализоваться в жизни и иметь большую удовлетворенность своим браком, то как сделать, чтобы эта удовлетворенность браком наступила? Как определить, удовлетворен ли я своими отношениями? Как понять, стоит ли работать над отношениями или уже лучше расстаться? Как понять, представляют ли мои текущие отношения ценность для меня? Какие существуют маркеры здоровья отношений? С ответов на эти вопросы мы и начнем следующий раздел.

Концепция «С + Б + Ц» и виды отношений

Когда ко мне на консультацию приходит пара или клиент с запросом на устроение личной жизни, то начало сессии мало чем отличается от посещения автослесаря, потому как звучит это примерно одинаково: «Что-то не едет наша повозка». Далее, как правило, идет описание проблемы, которое также малоинформативно, как для психолога, так и для слесаря: «Повозка ехала нормально, вроде было все неплохо, а потом, непонятно почему, она встала, скандально замигала, и вот я здесь».

Далее слесарь предпочитает просто заглянуть под капот, так как это явно будет полезнее для решения проблемы клиента. А как под капот отношений заглядывает психолог? Какие существуют индикаторы, по которым можно судить о степени удовлетворенности партнеров своими отношениями? Причем они должны быть ясны и понятны. Можно дать клиенту психологический опросник длиной до пола, но захочет ли клиент его заполнять, на какой минуте ему это наскучит и он будет ставить ответы от балды? Поймет ли клиент интерпретацию результатов? А как понять, что именно этот опросник подойдет клиенту, а не какой-нибудь другой? Все это, конечно, только усложнит работу над запросом, а ведь идея любой психотерапии – делать сложные вещи простыми. Практика показала, что самый простой и понятный способ провести диагностику текущих отношений (или прошлых) – это концепция С + Б + Ц.

Представьте, что отношения стоят на трех ногах, метафорически их можно представить как стол на трех ножках. Три ножки – конструкция устойчивая, на двух ножках стол не устоит, столешница завалится на бок, на одной тоже, а вот на трех опорах устоит. Каждая из ног символизирует одну из трех сфер в отношениях, где С – секс, Б – быт и Ц – ценности. Далее даю очень краткое пояснение каждой сферы.

Секс: это качество и количество секса с партнером, если клиент женщина, то обязательно акцентирую внимание на необходимости учитывать в оценке достижение физиологического оргазма с партнером.

Быт: это не только распределение домашних обязанностей, но еще ведение бюджета и многое другое, вплоть до того, как ваш партнер пахнет, как он ест, спит и следит за собой.

Ценности: разделяете ли вы убеждения вашего партнера, подходят ли вам его стандарты в оценке реальности, можно ли представить, что после работы вы купили бутылочку вина и вам действительно есть о чем друг с другом интересно поговорить.

Как правило, даже такого краткого описания каждой сферы оказывается достаточно, чтобы подвести клиента к оценке, что я и прошу его сделать: оценить каждую «ногу» по 10 балльной шкале, где 0 – полное отсутствие этой сферы в отношениях и 10 – максимальная степень реализация сферы. В этот момент я рисую в карточке клиента «столик» и рядом с каждой «ногой» ставлю баллы.

Предположим, здесь мы видим оценку 6 в сексе, 8 в быту и лишь оценку 2 по шкале ценностей. В глаза сразу бросается крайне низкая оценка Ц и сумма баллов по трем параметрам. Начнем с суммы баллов. Обычно если в сумме – 25 баллов и выше, при этом видно более или менее равное распределение баллов по «ногам», то партнеры субъективно отзываются о своих отношениях как о гармоничных.

Если сумма баллов от 21 до 24 – тоже хорошо, отношения ощущаются как удовлетворительные.

Если сумма баллов от 14 до 20, то отношения в зоне риска, обычно здесь уже существует большое напряжение, которое выливается в ссоры, но такие отношения еще можно спасти. Если сумма баллов 13 и меньше, то, как показывает практика, клиент уже даже не просит гармонизировать свои отношения, а формулирует свой запрос как сопровождение в процессе развода.

Теперь обратим внимание на очевидно неравное распределение оценок ножек нашего «столика». Оценка Ц в несколько раз ниже оценок по двум другим «ногам», это так называемые С и Б (секс и быт) отношения, или, другим словами, «отношения ради…». Давайте рассмотрим все виды отношений, которые держатся лишь на двух «ногах», а третьей «ноги» либо нет вовсе и оценка 0, либо оценка до 3 баллов.