Чтение онлайн

В-третьих, в газетах количество материала (как текстового, так и изобразительного), посвящённого Советскому Союзу, значительно превышает объём информации об атомной бомбе. Так, в издании «Miami News» на первой полосе только 3 статьи рассказывают о Нагасаки и 12 – о начале войны в Маньчжурии [1945] . По иллюстрациям приоритет «русской темы» ещё нагляднее. Практически такая же ситуация наблюдается и в «Telegraph-Herald»: соотношение по статьям – 2 к 6 в пользу СССР [1946] .

Общий положительный настрой американской прессы хорошо демонстрирует передовица флоридской газеты «Evening Independent», где журналисты создают образ единения союзников с самого первого заголовка: «Янки, Советы и Британцы давят на Японию» [1947] . А в статьях не только указывается важность и масштабность советского наступления в Маньчжурии, но и подчёркивается, что даже после атомных бомб у Японии была надежда заключить мир на её условиях, но после вступления СССР в войну «эта надежда рухнула» [1948] . Журналисты при распределении приоритетов исходили как из долгого ожидания такого шага со стороны Советского Союза, так и из масштабов наступления в Маньчжурии. Последнее обстоятельство особенно активно обсуждалось на страницах американской печати. Так, в «Telegraph-Herald» мощь Советской Армии посчитали настолько внушительной, что вынесли данную информацию в главный заголовок: «1 000 000 красных ударили в Маньчжурии» [1949] . Это же числительное загипнотизировало и редакторов «Newburgh News»: «Миллион красных вторгся в Маньчжурию» [1950] .

Та же самая ситуация наблюдается и в «Lodi News-Sentinel» [1951] . Хотя, как известно, в трёх советских фронтах было более 1,5 миллионов личного состава [1952] , но именно круглую цифру журналисты США решили поместить на передовицы своих изданий. Другая информация о военных силах СССР на Дальнем Востоке в американской прессе не приводится. Возможно, журналисты считали, что только одно упоминание миллионной армии создаст у общества нужный образ мощи боевого потенциала нового противника Японии. Это предположение подтверждается не только громкими заголовками газет. Материалы статей от 9 августа показывают, что наиболее часто встречаются выражения «русские легионы» [1953] , «советская мощь» [1954] , «огромные массы войск» [1955] .

Таким простым приёмом в этот день не только формировался образ сильной Советской Армии, но и выполнялась другая задача: явное противопоставление американской военной мощи, основанной на техническом превосходстве и советской, основанной на многочисленной людской силе. Именно поэтому сведения о количестве техники, задействованной в наступлении Василевского, не публикуются периодической печатью США.

Это обстоятельство хорошо демонстрирует сложное, противоречивое отношение к СССР, которое начинает формироваться в американском обществе в конце Второй мировой войны. С одной стороны, военные, политики и общественность США на протяжении 4 лет воспринимали военные успехи Советского Союза как важный вклад в общее дело победы, что постоянно подчёркивалось в прессе. Но, с другой стороны, уже 9 августа 1945 г. в обществе Соединённых Штатов начинают появляться тенденции, которые в будущем быстро сложатся во враждебное отношение к СССР, к отрицанию его заслуг в победе над Японией [1956] .

Важно отметить, что первые очень осторожные упрёки в сторону СССР звучали в общем тоне одобрения и даже восхваления его действий. Для этого журналисты использовали ряд тем и вопросов, с помощью которых можно было не напрямую, а косвенно высказать антисоветскую точку зрения. Одним из таких вопросов были мотивы вступления Советского Союза в войну против Японии.

В передовых статьях изданий 9 августа, как и днём ранее, утверждалось, что американцы признают: СССР объявил войну ради скорейшего завершения конфликта и в интересах установления мира. Однако чем дальше от первой полосы, тем сильнее становится критика советской политики. Так, в «Milwaukee Journal» Джеймс Рестон в большой статье доказывает, что «Россия вступила в войну, чтобы не упустить исторический шанс отомстить Японии за поражение 1905 г.» [1957] . Тот же мотив звучит в «Hartford Courant» [1958] , а также в «Ludington Daily News» [1959] .

Но, кроме этого, указываются Рестоном и другие, скрытые мотивы СССР: поспешное вступление в войну вызвано атомной бомбой, «которая в последние дни усилила американскую дипломатию», а также «Россия вступила в войну слишком поздно», чтобы претендовать на значительную роль в будущей мирной конференции [1960] . Ещё более жёстко Рестон высказывается о «недопустимости передачи России секрета атомной бомбы – это создаст большую проблему» [1961] .

Следует учитывать, что рядом с данной публикацией была напечатана статья Джеймса Райта, где доказывалась абсолютно противоположная точка зрения: «Сталин выполнил ялтинские обещания», также журналист высказывает уверенность, что мощные советские армии сокрушат японский милитаризм в Маньчжурии, Китае и Корее [1962] .

Но те же самые факты, которые одобряли одни журналисты, у других вызывали беспокойство и даже раздражение. Весьма эффективный способ формирования антисоветских настроений использован на страницах «Miami News» 9 августа 1945 г. Статья, подготовленная агентством «Ассошиэйгед пресс», построена по традиционной для этого дня схеме: заголовок («Конгрессмены приветствуют помощь России») одобряет действия СССР, а сам текст – осуждает. Причём позиции авторов текста заявлены в самом начале: «Атомная бомба, как видно, больше помогла в добивании Японии» [1963] . Так журналисты отвечают на «самый важный вопрос дня»: какое из действий (атомная бомба или вступление в войну СССР) в большей степени ускорит капитуляцию Японии. И для подкрепления своей позиции авторы приводят избранный список из цитат конгрессменов:

«Сенатор МакКлиллан (Арканзас) одобрил действия русских, но заявил, что Япония уже побеждена атомной бомбой. Россия опоздала вступить в войну, и её территориальные претензии в Азии несправедливы и незаконны; Сенатор Дауни (Калифорния) заявил, что русское решение было бы великой новостью 6 месяцами ранее, а сейчас – это просто интересная новость» [1964] . Очень похожие цитаты, только другого сенатора – Уили (Висконсин), опубликованы в «Windsor Daily Star»: «Первая атомная бомба была тем фактором, который заставил Россию поторопиться со своим решением; Русские действия – слабая помощь на общих весах» [1965] .

Здесь представлен практически полный набор не просто претензий к Советскому Союзу, а прямых обвинений. Весьма характерно, что журналисты оставляют данные цитаты без всяких комментариев, очевидно считая, что они достаточно содержательны и без дополнительной информации.

Важно также, что пресса показывает, что политическая элита страны открыто не одобряет решения и Рузвельта, и Трумэна о возвращении Советскому Союзу Сахалина и Курильских островов. Американская армия за них не сражалась, но политики США считают их завоёванной по праву территорией.

И во всех цитатах, заметках и материалах (даже доброжелательного тона) действия России сравнивались и сопоставлялись с атомной бомбой. Этим политики и пресса США подчёркивали, что теперь отношения с СССР будут строиться на совершенно иной основе и рассматриваться с других позиций. Вероятно, поэтому некоторые деятели Соединённых Штатов уже 9 августа задумывались о нарушении прежних договорённостей с Советским Союзом.

В указанных выше цитатах есть ещё одна особенность, характерная для прессы и 8, и 9 августа: это официальные слова приветствия Советскому Союзу. Газеты напечатали подобные заявления от многих высоких чинов. Так, в «Los Angeles Times» приведены фрагменты речи адмирала Нимица: «Мы приветствуем Россию, сильного союзника в этой войне» [1966] . Публиковались также очень похожие по сути слова Чан Кайши и Черчилля [1967] .

А в «Pittsburgh Post-Gazette» дан небольшой обзор британской прессы с общим выводом: «Утренние лондонские газеты согласились, что русские действия сделают победу более скорой и сэкономят жизни союзников» [1968] . Журналисты из «Hartford Courant» отмечают те же настроения и во французском обществе [1969] . В «Lodi News-Sentinel» приведена цитата вице-адмирала Джона Гувера: «Маньчжурия – житница Японии; чем быстрее Россия возьмёт ее, тем раньше закончится война» [1970] .