Чтение онлайн

Этотъ голосъ, поданный русскою женщиною, этотъ взглядъ ясный и искреннiй — мы не заносимъ въ лтопись, какъ ручательство за то, что среда русскихъ женщинъ скоро озарится полнымъ сознанiемъ своего нравственнаго и общественнаго положенiя, и поднятые о нихъ вопросы не заглохнутъ… Предметъ и цль статьи г-жи С-иной составляютъ слдующiя мысли:

1) Независимо отъ женскихъ гимназiй, и даже прежде нихъ, необходимо заботиться объ учрежденiи женскихъ училищъ второго разряда, чтобы обезпечить элементарное образованiе всхъ классовъ общества.

2) Женскiя гимназiи назначаются преимущественно для высшихъ классовъ, т. е. дворянства; а такъ какъ большая часть дворянскихъ семействъ живетъ вн городовъ, то при гимназiяхъ необходимы пансiоны, безъ которыхъ он для дочерей помщиковъ были бы недоступны.

3) Такъ какъ дворянству даровано нын право устроивать женскiя учебныя заведенiя посредствомъ частныхъ ассоцiацiй, то оно, дворянство, и должно воспользоваться этимъ правомъ съ полнымъ единодушiемъ и энергiею; оно должно — изыскать у себя матерьяльныя средства, принять на себя опредленiе наилучшей системы воспитанiя и наблюденiя за примненiемъ и развитiемъ этой системы (снявъ эту тяжолую заботу съ центральной административной власти). Жертвуя своими матерьяльными средствами, оно само должно и распорядиться ими: вврить попечительство предводителю дворянства (чтобы такимъ образомъ новое учрежденiе примкнуло къ учрежденiю уже существующему), избрать изъ среды себя комитетъ для обсужденiя проекта организацiи женскаго воспитанiя, и при этомъ (необходимйшее условiе) вызвать дятельное участiе образованнйшихъ матерей-воспитательницъ, которыя бы высказали свое мннiе о боле правильной систем нравственнаго и умственнаго образованiя двушекъ.

Хотя г-жа С-ина въ одномъ мст своей статьи говоритъ: "чтобъ не вводить въ новое учрежденiе сословныхъ предразсудковъ, мы должны были бы допустить въ него воспитанницъ и изъ другихъ сословiй", — но другiя мста статьи и все ея направленiя какъ-будто и не исключаютъ вполн сословнаго духа. Мы напримръ читаемъ въ ней такiя строки: "Для дочерей бдныхъ родителей, нисшаго сословiя, необходимы собственно училища второго разряда, съ необширною програмой. Боле образованныя и достаточныя семейства городскихъ жителей могутъ давать дочерямъ образованiе боле обширное… Вообще намъ кажется утопiей мысль объ учрежденiи одного общественнаго учебнаго заведенiя для образованiя женщинъ всхъ сословiй. Сближенiе сословiй, нтъ сомннiя, цль прекрасная, но конечно странно полагать, чтобъ этой цли можно было достигнуть именно одинаковою програмой наукъ для двицъ высшаго и нисшаго классовъ общества."

Все это повидимому очень благоразумно; но кажется не оказали бы мы противодйствiя прекрасной цли сближенiя сословiй, еслибы не стали учреждать ни одного такого заведенiя, которое бы предназначалось исключительно или преимущественно для одного какого-либо сословiя, будетъ ли то заведенiе мужское или женское. На знанiя не должно бы кажется быть ценса; шолковыя и бумажныя издлiя могутъ предназначаться — одни для богатыхъ, другiя для бдныхъ; но знанiя и этому раздленiю подчинить нельзя. Надо быть нисшимъ заведенiемъ, съ ограниченной програмой, надо быть и высшимъ, съ програмой боле обширной. Но почему жъ бы иной дворянк не остановиться въ конц нисшаго курса, еслибы случилось такое устройство ея головки, что больше ничего въ нее не вмстится? Почему съ другой стороны не пройти и мщанской дочери высшаго курса, еслибы понудилъ ее къ тому внутреннiй голосъ? Конечно большая часть мщанскихъ дочекъ ограничится нисшимъ курсомъ, находя его для себя совершенно достаточнымъ; но зачмъ же говорить имъ, что дескать высшее-то не про васъ?.. Почему не учреждаться зеведенiю для всхъ желающихъ образованiя, и почему бы не поставить при этомъ главною заботою — чтобы заведенiе было доступно по возможности всмъ и привлекало бы всхъ; а потомъ — вс ли пойдутъ въ него и какого званiя воспитанницы будутъ въ немъ преобладать — это уже дло не вполн отъ самого заведенiя зависящее.

Можетъ-быть многiе найдутъ наши рчи сильно непрактичными, впадающими въ утопiю; но чтоже длать, если практика-то наша все еще идетъ врозь съ безусловной правдой. А вотъ, к`aкъ вы найдете слдующую мысль г-жи С-иной, которою она хочетъ подтвердить неудобство слитiя сословiй въ учебныхъ заведенiяхъ:

"Воспитанiе женщинъ нашего высшаго сословiя (говоритъ она) далеко не можетъ похвалиться направленiемъ, которое бы прямо вело общество къ лучшему, къ прогрессу. — Не передадимъ ли мы женщинамъ другихъ сословiй суетность, роскошь и тщеславiе, которыми заражены сами?"

Чтоже такое? мы какъ-то не можемъ въ толкъ взять; вдь это кажется значитъ: отдлять нисшихъ отъ высшихъ, изъ опасенiя, чтобы высшiе не заразили нисшихъ? Да искренно ли вы это сказали? Такъ-таки и оцнить по карантиновымъ правиламъ, какъ зачумленныхъ?.. Положимъ, что опасенiя ваши и имютъ основанiе; но вдь вы думаете о радикальномъ преобразованiи системы воспитанiя, о созданiи такой системы, которая бы искоренила тщеславiе и суетность. Такъ не лучше ли, составивъ проектъ преобразованiя, т. е. придумавъ систему, вмст съ введенiемъ ея допустить, какъ вспомогательное средство противъ сказанныхъ недуговъ, дйствiе примра нисшихъ, недугами не заражонныхъ?.. Мы не стоимъ за дйствительность средства, а только длаемъ выводъ изъ вашихъ посылокъ: если можно опасаться, что въ общемъ учебномъ заведенiи недостатки высшаго сословiя передадутся нисшимъ, и если поэтому нисшiя признаются свободными отъ этихъ недостатковъ, то при радикальной систем воспитанiя не вроятне ли предположить обратное дйствiе, отъ нисшихъ къ высшимъ?

Какъ бы то ни было, вопросъ очень важенъ, а мы только набрасываемъ бглыя замтки, къ общему соображенiю. Во всякомъ же случа торжествуемъ тотъ фактъ, что русскiя женщины вступились за свое дло. "Женщины лучше мужчинъ", говоритъ "Сверная Пчела". Можетъ-быть женщины и докажутъ это на дл, чт'o въ настоящемъ случа имъ и не слишкомъ трудно будетъ сдлать, посл того, к`aкъ нкоторые гг. мужчины стали было поступать съ женскимъ вопросомъ.

А что касается до сословнаго характера учебныхъ заведенiй, то мы имемъ офицiяльный фактъ, относящiйся къ этому предмету. У насъ существовали училища для дтей канцелярскихъ служителей, бывшiя подъ вднiемъ приказовъ общественнаго призрнiя. По общему отзыву, училища эти не отличались особеннымъ процвтаньемъ и пользы обществу приносили мало. Теперь послдовало высочайше утвержденное мннiе государственнаго совта, которымъ положено:

"1) Дальнйшiй прiемъ воспитанниковъ въ училища дтей канцелярскихъ служителей, въ томъ числ и въ особый для нихъ пансiонъ при олонецкой гимназiи, нын же прекратить.

"2) Взамнъ того, предоставить приказамъ общественнаго призрнiя употреблять соразмрную со средствами ихъ сумму на помщенiе дтей канцелярскихъ служителей и бдныхъ чиновниковъ стипендiатами въ другiя учебныя заведенiя, какъ общiя, такъ и спецiяльныя, съ необходимымъ пособiемъ на одежду и учебныя принадлежности, оставляя впрочемъ сихъ дтей на попеченiи родителей, родственниковъ, опекуновъ и даже постороннихъ, но вполн благонадежныхъ семействъ, съ тмъ чтобы лишь при совершенной къ тому невозможности, приказы содержали таковыхъ дтей въ сиротскихъ домахъ или другихъ воспитательныхъ заведенiяхъ, либо своими пансiонерами въ учебныхъ заведенiяхъ.

"3) На изложенныхъ основанiяхъ (п. 2) должны быть размщены и воспитанники, находящiеся нын въ училищахъ дтей канцелярскихъ служителей; по мр же распредленiя ихъ, самыя училища имютъ быть закрыты, съ присоединенiемъ экономическихъ капиталовъ ихъ къ суммамъ приказовъ, въ распоряженiе коихъ поступятъ и зданiя, принадлежащiя симъ училищамъ.

"4) Министерству внутреннихъ длъ предоставить т зданiя упраздняемыхъ канецелярскихъ училищъ, въ коихъ не будетъ предстоять надобности для приказовъ, передать въ вднiе министерства народнаго просвщенiя, для помщенiя въ нихъ заведенiй для образованiя сельскихъ учителей" и пр.

Такимъ образомъ это постановленiе касается двухъ современныхъ потребностей: съ одной стороны полагаетъ конецъ несвоевременному, обветшалому учрежденiю, а съ другой — оказываетъ содйствiе къ открытiю новыхъ, необходимо нужныхъ заведенiй.

Говоря о народномъ образованiи, мы не можемъ умолчать объ одномъ правительственномъ начинанiи, которое можетъ считаться событiемъ ныншняго года. Это — высочайше утвержденное предположенiе объ основанiи петровской земледльческой академiи. Въ журнал министерства государственныхъ имуществъ помщена подробная статья, въ которой изложены историческiй ходъ этого предположенiя, и начала, на которыхъ учреждается академiя. Мы остановимся нсколько на послднихъ, чтобы дать хотя общее понятiе о дух и характер будущаго учрежденiя.

Академiя учреждается въ купленомъ для этой цли министерствомъ государственныхъ имуществъ у частнаго владльца имнiи — сел Петровскомъ-Разумовскомъ, находящемся близъ Москвы, въ десяти верстахъ отъ кремля, по дорог въ Петровскiй паркъ, и въ восьми верстахъ отъ станцiи желзной дороги.

Полный академическiй курсъ будутъ составлять слдующiе предметы: 1) математика (геометрiя, тригонометрiя, алгебра, упражненiя въ комерческихъ исчисленiяхъ, практика съемки, нивелировки, разбивки плановъ въ натур), 2) физика, 3) химiя, 4) механика, 5) ботаника, 6) зоологiя, 7) строительная наука, 8) лсоводство, 9) агрономiя, 10) сельская экономiя, 11) скотоводство и 12) технологiя.