Чтение онлайн

Такимъ образомъ, если вс эти семь компанiй осуществились, то 1859 годъ взялъ на акцiонерныя предпрiятiя три мильона руб. Между тмъ въ томъ же году изъ прежде-учрежденныхъ компанiй дв закрылись, именно: "Компанiя с. петербургскихъ общественныхъ каретъ" и "Общество для шитья мужского платья". Закрылись он — "по неуспшной раздач акцiй".

Послднее мсто приведемъ изъ статьи отчета о длахъ сословiй. Въ этой стать, въ числ состоявшихся въ 1859 году дворянскихъ постановленiй, упоминаются между прочимъ слдующiя: 1) дворянство херсонской губернiи изъявило желанiе производить добавочное содержанiе всмъ лицамъ, служащимъ по выборамъ дворянства; 2) дворянство губернiй ковенской, виленской, волынской и минской положило учредить сборъ изъ собственныхъ доходовъ помщиковъ, для оказанiя пособiя лицамъ, возвращеннымъ, по всемилостивйшему манифесту, на родину, а также недостаточнымъ студентамъ университета св. Владимiра.

Передъ нами еще одинъ отчетъ, обнимающiй пространство времени почти до настоящей минуты и говорящiй о такомъ учрежденiи, которое у насъ ново и котораго дятельность хотя замкнута въ довольно тсномъ круг, но результаты этой дятельности представляютъ огромный интересъ, въ виду будущихъ преобразованiй, стоящихъ теперь едвали не на первой очереди. Это — отчетъ о дйствiяхъ здшней временной комиссiи для разбора длъ между рядчиками и рабочими, съ 31 iюля 1858 г. по 31 iюля настоящаго 1861 года.

Извстно, что комиссiя эта служитъ опытомъ и образчикомъ устнаго судоразбирательства и что она, на основанiи своего положенiя, обязана прежде всего стремиться къ примиренiю спорящихъ сторонъ, ршенiя же постановляетъ только въ случа безуспшности примиренiя. Вотъ цыфры ея отчета:

Втеченiи трехъ лтъ въ комиссiю поступило 2.738 длъ или исковъ отъ разнаго рода рабочихъ, отдльныхъ лицъ и артелей, — такъ что по этимъ дламъ было истцовъ до 16.000, отвтчиковъ до 3.000 человкъ, между которыми были представители всхъ классовъ, какъ низшихъ, такъ и высшихъ.

По 31 iюля 1861 г. осталось неразсмотрнныхъ длъ 177, а по 432 дламъ отказано въ разбирательств по неподсудности; стало-быть въ три года разсмотрно и разршено 2.129 исковъ.

Комиссiя иметъ четыре засданiя въ недлю, или около двухсотъ въ годъ, а въ три года — шестьсотъ; за исключенiемъ же праздниковъ, вроятно было ихъ неболе пятисотъ. Слдовательно приходится по четыре разобранные иска на каждое засданiе.

Изъ общаго числа длъ, по 1.517 искамъ комиссiя примирила тяжущiяся стороны, совершая это примиренiе въ одно, два или три засданiя. Замчается, что многiя изъ этихъ примиренныхъ сторонъ передъ тмъ тянулись въ разныхъ присутственныхъ мстахъ по нскольку лтъ. Были такiе, которые начались въ 1847 году.

На удовлетворенiе истцовъ въ комиссiю поступило денегъ 290.031 р. 401 /2 к.; въ томъ числ только 47.234 р. 141 /2 к. взысканы полицiей, а остальные 242.797 р. 26 коп. внесены отвтчиками добровольно и получены истцами безъ проволочки времени.

Отчетъ утверждаетъ, что число лицъ, обращающихся въ комиссiю съ неподсудными ей исками, не уменьшается. Изъ этого можно заключить, что образъ дйствiй комиссiи — въ нравахъ и дух народа: оттого и желающихъ разбираться въ ней много.

По положенiю, жалобы на комиссiю въ правительствующiй сенатъ допускаются на простой бумаг и не влекутъ за собой никакого штрафа. Несмотря на такую легкость, подано было въ сенатъ только 72 жалобы, и изъ нихъ по двумъ онъ отмнилъ ршенiя комиссiи, а остальныя призналъ неуважительными.

Эти цыфры отчета такъ же ясны и просты, какъ ясно и просто судопроизводство комиссiи. Частные слухи о ней, сколько мы знаемъ, совершенно согласуются съ тми выводами, какiе можно сдлать изъ этихъ цыфръ отчета. Мы прибавимъ еще одно слышанное наблюденiе: говорятъ, что масса истцовъ, большею частью рабочихъ, людей зазжихъ, являются въ комиссiю въ положенiи какой-то беззащитности, почти безгласности предъ судомъ, такъ что трудно бываетъ иногда добиться сущности жалобы, нетолько юридическихъ доказательствъ ея справедливости. Слдовательно сколько тутъ нужно терпнiя и человчности, чтобы помочь просителю, уяснить его собственное дло и раскрыть свою правоту!.. Кром ближайшей цли — разбора денежныхъ претензiй, кром защиты обиженныхъ или обсчитаныхъ, комиссiя иметъ другое важное значенiе: она все-таки должна понемногу воспитывать массу, подготовляя ее къ воспрiятiю будущихъ рацiонально устроеныхъ судовъ. Говорятъ, что на отвтчикахъ уже замчается влiянiе этого воспитанiя: они начинаютъ дйствовать пряме; хитрые извороты, въ случа неправости, употребляются рже; люди не простыхъ званiй перестаютъ, или даже совсмъ перестали обижаться тмъ, что ихъ ставятъ на одну доску и лицомъ къ лицу съ простымъ человкомъ, чт'o бывало часто въ первые мсяцы существованiя комиссiи. Но въ чернорабочей масс, какъ слышно, еще мало замчается юридическаго прогреса: она все еще остается такою же темною и почти безгласною массой. И какъ же иначе? на воспитанiе ея конечно нужно гораздо больше времени…

Мы говорили о прошедшемъ, а теперь видимъ прямой переходъ къ будущему. Это будущее представляется намъ въ недавно обнародованномъ доклад перваго отдленiя комиссiи, учрежденной для пересмотра системы податей и сборовъ. Предметъ доклада — устройство земскихъ повинностей. Предметъ чрезвычайно нужный, касающiйся интересовъ земства, т. е. всего народонаселенiя, и настоятельно требующiй, какъ видно изъ самаго доклада, весьма существеннаго преобразованiя. Потребность этого преобразованiя конечно извстна земству, и для него мы передаемъ сущность изложенныхъ въ доклад предположенiй.

Прежде всего приведемъ заключительныя слова доклада. Тамъ сказано: "Успха всего этого дла (т. е. новаго устройства земскихъ повинностей) можно ожидать въ такомъ только случа, когда съ настоящими предположенiями будутъ соединены предположенiя комиссiи о губернскихъ и уздныхъ учрежденiяхъ (учрежденной при министерств внутреннихъ длъ) — объ устройств земскихъ хозяйственныхъ учрежденiй ". Эти слова приводимъ мы здсь потому, что, по неизвстности предположенiй о земскихъ учрежденiяхъ, и на настоящiя предположенiя о земскихъ повинностяхъ слдуетъ смотрть условно, такъ какъ степень примнимости и полезности ихъ должна обусловиться устройствомъ будущихъ земскихъ хозяйственныхъ учрежденiй.

Въ настоящемъ доклад предметъ разработанъ во всей подробности. Здсь сдланъ историческiй обзоръ развитiя земскихъ повинностей, указаны недостатки прежняго законодательства, разсмотрнъ нын дйствующiй уставъ о земскихъ повинностяхъ, наконецъ — изложены начала будущаго устройства ихъ.

Историческiй обзоръ и разсмотрнiе дйствующаго устава приводитъ къ тому, что главнйшiй недостатокъ прежняго и ныншняго устройства земскихъ повинностей заключается въ неточномъ опредленiи ихъ предметовъ: въ составъ ихъ, кром собственно потребностей земства (повинности губернскiя), входятъ — съ одной стороны многiя потребности обще-государственныя (почтовая повинность, дорожная, этапная и пр.), съ другой — потребности частныя, т. е. сословныя. Затмъ слдуетъ неуравнительность раскладки по сословiямъ, и наконецъ самый порядокъ исполненiя повинностей, расходованiя суммъ и контроль по нимъ, несоотвтствующiе значенiю земскихъ повинностей.

Обозрвая послднiя фазы предшествовавшаго развитiя земскихъ повинностей, докладъ между прочимъ говоритъ:

"Съ изданiемъ, въ начал ХIХ вка, временныхъ правилъ о земскихъ повинностяхъ, казалось, что правительство само сознало необходимость участiя сословiй въ исполненiи земскихъ повинностей, такъ какъ въ составъ учрежденiй о сихъ повинностяхъ назначены были и представители или депутаты отъ земства; но дальнйшiй опытъ показалъ незрлость и потому несостоятельность этого сознанiя. Переводы многихъ издержекъ казны на земство, произволъ въ составленiи смтъ и раскладокъ втеченiи ХIХ столтiя осязательно доказываютъ преобладанiе правительственныхъ властей надъ земствомъ, и это преобладанiе, хотя въ меньшей уже мр, развито въ послднемъ устав (1851 года), по которому распоряженiе и контроль по земскимъ повинностямъ оставлены существенно подъ влiянiемъ высшихъ правительственныхъ властей. Такимъ образомъ потерялся на практик всякiй дйствительный характеръ земства, повинности коего, смшанныя съ государственными и частными потребностями, не имютъ еще донын законодательства, вполн соотвтствующаго ихъ значенiю."

Разобравъ ныншнее устройство земскихъ повинностей, отдленiе комиссiи поставило къ разршенiю слдующiе вопросы:

1) Правильно ли къ денежнымъ земскимъ повинностямъ отнесены потребности: 1) государственныя и 2) частныя (сословныя), или же первыя слдуетъ отнести къ общимъ государственнымъ налогамъ, а вторыя къ завдыванiю сословныхъ учрежденiй?

2) На какомъ начал надлежитъ основать дйствительный составъ денежныхъ земскихъ повинностей?

3) Какое значенiе должны имть натуральныя повинности въ общемъ состав земскихъ повинностей?