Чтение онлайн

Другой вопросъ: можетъ ли быть допущенъ выборъ крестьянами въ должность сельскаго управленiя и суда, лицъ всхъ сословiй, владющихъ землею? При этомъ весьегонскiй посредникъ Пыжовъ представилъ на обсужденiе собранiя поступившую къ нему отъ одного помщика просьбу о зачисленiи его во временно-обязанные крестьяне къ другому помщику, которому онъ обязывается отбывать вс повинности, наравн съ прочими крестьянами, съ тмъ чтобы распространены были на него и права временно-обязанныхъ крестьянъ, именно: право участвовать на сельскихъ и волостныхъ сходахъ, право выбора въ сельскiя и волостныя должности и пр. Опять происходили пренiя, опять вопросъ ршался письменною подачею голосовъ, и большинствомъ 45 голосовъ противъ двухъ безусловно отрицательныхъ и трехъ отрицательныхъ въ отношенiи къ занятiю судебныхъ должностей, "собранiе признало полезнымъ допущенiе лицъ всхъ сословiй, владющихъ землею, въ должности сельскаго управленiя и суда".

Г. Павловъ не могъ конечно не обратить вниманiя на эти два ршоные тверскимъ собранiемъ вопроса. Онъ счелъ долгомъ отозваться объ нихъ очень неблагопрiятно; особенно неумстнымъ и несвоевременнымъ показалось ему разсужденiе о зрлости крестьянъ для участiя въ выбор мировыхъ посредниковъ. "Ну чт`o право (говоритъ онъ) имъ за необходимость мучить себя разршенiемъ такихъ мудреныхъ формулъ, когда и безъ того довольно головоломной работы?" (въ самомъ дл, чт'o бы имъ лучше помочь г. Чичерину, ломающему голову надъ отысканiемъ русла, въ которомъ совершается естественное теченiе жизни!). "Можетъ-быть крестьяне созрли, а можетъ-быть и нтъ. Наднетъ крестьянинъ синiй кафтанъ, явится артельщикомъ на петербургской бирж, - ну какъ-будто и созрлъ. Увидишь его въ курной изб, вмст съ телятами, — покажется, что надо ему еще зрть". (Ну, вотъ видите ли! а мы и не знали, что есть только два существенные признака для опредленiя степени зрлости народа: синiй кафтанъ да телята!). "Разумное, дятельное и скорое примненiе новаго закона — право гораздо полезне будетъ и дворянамъ, и крестьянамъ, и всей Россiи, чмъ эти напрасные толки". ("Наше Время" № 18) Такъ, такъ! примняй написаный законъ, а не разсуждай и не толкуй! Вотъ одинъ изъ гоголевскихъ героевъ тоже совтовалъ запретить всмъ сочинителямъ писать. "Книгъ уже и такъ много написано (говорилъ онъ); читай, просвщенiемъ пользуйся, а не пиши!.." Такъ какъ же, г. Павловъ? Не писать, не толковать, не разсуждать, а только примнять? Хорошо-съ!

Оно бы пожалуй ничего, можетъ-быть и полезно былобы для здоровья послдовать благому совту, да чтоже длать, если при самомъ-то примненiи подступаютъ безпрестанно вопросы, отъ которыхъ никакъ не отдлаешься безъ того, чтобы не потолковать да не поразсудить? Правда, что происходитъ указываемое вами примненiе закона къ жизни людей, еще обитающихъ вмст съ телятами, но изъ этого не слдуетъ, что на нихъ можно и смотрть какъ на телятъ, что и устроить ихъ также легко, какъ телятъ: велно загнать въ хлвъ — загналъ, и длу конецъ; выпустить, такъ выпустилъ.

Вотъ не припомните ли мннiе г. Д. Самарина о возможности примирить помщичьи интересы съ бытовымъ понятiемъ этого незрлаго народа тмъ, что оброку за пользованiе землею дать видъ подати, предоставивъ крестьянамъ вносить его въ казну, а не помщикамъ? Можетъ-быть разсужденiе г. Самарина тоже казалось вамъ напрасными толками, неумстными въ виду даннаго уже закона, который стоитъ только примнять и больше ничего? А между тмъ въ одинъ голосъ съ г. Самаринымъ заговорили въ одномъ мст недозрлые люди, о которыхъ вы не совтуете толковать. Потрудитесь заглянуть въ 14 No «Дня»; тамъ нкто М. А. Г-нъ, изъ Ливенъ (орловской губ.), расказываетъ, какъ мировой посредникъ, по просьб одного помщика, спрашивалъ собравшихся крестьянъ, какую они желаютъ уставную грамоту — издльную или оброчную. Въ отвтъ на этотъ вопросъ общество отъ перехода на оброкъ единогласно отказалось. Тогда посредникъ пожелалъ узнать причину ихъ отказа и спросилъ, знаютъ ли они какъ должны работать по новому урочному положенiю? Причемъ сталъ имъ читать его и растолковывать. Крестьяне слушали съ напряжоннымъ вниманiемъ, и когда онъ кончилъ, объявили, что "такъ работать невмоготу, а лучше безъ грха сядемъ на оброкъ, только чтобъ ужь деньги шли не помщику, а прямо въ к`oзну." — Какъ такъ въ казну? спросилъ посредникъ. — "Да такъ-ста, въ к'oзну, а помщику вносить не будемъ." — А какъ же онъ-то будетъ? — "А онъ-то какъ тамъ зная съ козны получаетъ, а намъ чтобъ ужь не возжаться съ нимъ и не быть отъ него обвязанными ". "Сколько посредникъ ни толковалъ имъ о невозможности такого желанiя (прибавляетъ г. Г-нъ), они все стояли на одномъ, а въ противномъ случа лучше соглашались быть "какъ отцы наши и дды были… будемъ тянуть барщину".

Почему жъ бы надъ такимъ требованiемъ и не задуматься? Да и какъ надъ нимъ не задуматься, если оно мшаетъ буквальному примненiю даннаго закона?

Но вотъ что еще: почему, скажите, не поразили вы громами вашего краснорчiя предводителей дворянства калужской губернiи, которые почти всмъ соборомъ предались жаркому толкованiю закона, по которому будтобы можетъ быть предоставлено имъ, предводителямъ, быть защитниками личныхъ интересовъ каждаго дворянина предъ мировыми учрежденiями? А вдь изъ этого вышла цлая исторiя, вроятно занявшая немало времени, нужнаго для занятiй по примненiю новаго положенiя. И гг. предводители были разбиты на всхъ пунктахъ губернскимъ присутствiемъ, стало-быть и вашему краснорчiю могла быть обильная пища, еслибы вы по этому случаю заговорили на тему: не разсуждать! Однако вы смолчали.

Но мы никакъ не можемъ смолчать о томъ, чт'o между прочимъ было поводомъ къ началу означенной исторiи. Въ числ поводовъ къ этому была тоже исторiя съ помщикомъ лихвицкаго узда фонъ-Ренне. Вотъ ея сущность:

Къ мировому посреднику Щепкину поступили жалобы на г. фонъ-Ренне отъ его дворовой двушки, и отъ самого г. фонъ-Ренне на двухъ мужиковъ. Г. Щепкинъ хотлъ-было отстраниться отъ разбирательства этихъ жалобъ, основываясь на своемъ родств съ фонъ-Ренне, но мировой създъ разобралъ, что Щепкинъ съ фонъ-Ренне только въ свойств третьей степени, и потому отвода не призналъ. Тогда г. Щепкинъ пригласилъ г. фонъ-Ренне явиться для разбора жалобъ; тотъ не явился; Щепкинъ оштрафовалъ его рублемъ; фонъ-Ренне подалъ въ волостное правленiе бумагу. Вотъ этотъ замчательный документъ:

"Отъ 22 сентября сего года, за № 85, мировой посредникъ Щепкинъ увдомляетъ меня письмомъ, что онъ, по жалоб моей, не иметъ никакихъ правъ длать разбирательство о дворовыхъ людяхъ; сего же октября мсяца 3 дня за № 110, онъ же, посредникъ, заблагоразсудилъ тхъ же дворовыхъ людей и меня вызвать въ мою деревню Кленовку для разбора ихъ со мной. Первое письмо противорчитъ другому и доказываетъ, что посредникъ дйствуетъ самовластно лишь только по своимъ соцiалистскимъ убжденiямъ и той книг, по которой онъ возмутилъ моихъ дворовыхъ людей, но никакъ не по законамъ, ни по положенiямъ. Вслдствiе этого и того, что онъ самъ своимъ протоколомъ отказался быть у меня посредникомъ, я не считаю себя обязаннымъ давать ему отвты и являться туда, куда онъ осмливается меня требовать, объявя мн прежде свою вражду. Таковой посредникъ не можетъ быть у меня посредникомъ, который не хотлъ быть примирителемъ двухъ сословiй, а напротивъ дйствовалъ къ раздраженiю обоего сословiя. А потому объявляю я чрезъ оное правленiе посреднику Щепкину, что я, впредь до разсмотрнiя высшимъ начальствомъ всхъ моихъ жалобъ на него и распоряженiй онаго, можетъ ли онъ, посредникъ Щепкинъ, оставаться у меня, — его предложенiя не считаю себя обязаннымъ выполнить."

Этотъ любопытный документъ дошолъ до губернскаго присутствiя, которое передало его на распоряженiе губернскаго правленiя, а губернское правленiе… предало г. фонъ-Ренне уголовному суду.

Вотъ эта-то исторiя, какъ сообщаютъ, была одною изъ причинъ, побудившихъ предводителей дворянства калужской губернiи искать права стать защитниками личныхъ интересовъ дворянъ противъ мировыхъ учрежденiй. Въ какой степени сильна эта причина, читатели легко могутъ судить сами: здсь, въ этой исторiи, дйствующiя лица обозначаются такъ ясно, что угадывать нечего… Прибавимъ съ своей стороны, что сколько ни знаемъ мы обнародованныхъ фактовъ изъ исторiи введенiя въ дйствiе положенiй 19 февраля, — не помнимъ, чтобъ было между ними много такихъ, по которымъ можно было бы заключить о необходимости кому-нибудь имть особыхъ уполномоченныхъ защитниковъ предъ мировыми учрежденiями.

Въ расказанной исторiи особенно рельефенъ землевладлецъ фонъ-Ренне; а встртили мы другой расказъ, гд преимущественно характеризуется мировой посредникъ. Кореспондентъ «Дня», изъ рязанской губернiи, пишетъ о томъ, какъ одинъ помщикъ четыре мсяца возился съ уставной грамотой и все не могъ рязвязаться, хотя дло происходило только между имъ и мировымъ посредникомъ. Послалъ онъ грамоту къ посреднику на утвержденiе; тотъ принялъ и черезъ мсяцъ возвратилъ, прося переписать верхнiй листъ, написанный не по форм, т. е. не на печатномъ бланк. Помщикъ исполнилъ требованiе и думалъ, что уже все съ его стороны кончено; но — грамота опять явилась къ нему для исправленiя: втеченiе перваго мсяца, до переписки верхняго листа, посредникъ не читалъ ея и не зналъ, что въ ней есть мста, требующiя исправленiя. Началось исправленiе, переписка на-бло и… ужь не знаемъ, чмъ дло кончилось.

Здсь замчательно только одно: требованiе печатнаго бланка, какъ чего-то освящающаго. Чт'o на это сказать? сказать вмст съ поэтомъ:

Сильна къ преданьямъ въ людяхъ вра!

Она такъ сильна, что противится, и долго противится всесокрушающему влiянiю духа времени. Духъ времени отвергаетъ одинъ утвержденный закономъ обычай; законодательная власть давно расположена послдовать внушенiю духа времени и клонитъ къ постепенному искорененiю осуждаемаго нравственнымъ чувствомъ обычая; но люди, сильные врою въ преданiе, все держатся за него, за этотъ обычай, не хотятъ выпустить изъ рукъ орудiе, съ которымъ имъ казалось очень удобно жить, и какъ животолюбецъ предъ смертью, кричитъ:

"Помедли!.. день одинъ!.."

"Инвалиду" (въ № 5) вздумалось свести и сличить постановленiя губернскихъ присутствiй двухъ смежныхъ губернiй — кiевской и подольской, по одному и тому же вопросу, именно: могутъ ли быть крестьяне подвергаемы тлесному наказанiю за неисправное отбыванiе издльной повинности? Подольское присутствiе ршило вопросъ отрицательно, т. е. что "за неисправное отбыванiе крестьянами издльной повинности, ни тлесное наказанiе и никакiя другiя мры, сверхъ указанныхъ въ подлежащихъ статьяхъ мстн. полож., не могутъ быть предоставлены, а потому и предложенiе мирового посредника Ярошинскаго (предлагавшаго усилить мры взысканiя за неисправное отбыванiе повинностей) не можетъ быть принято." Кiевское же присутствiе разсудило совершенно иначе: оно постановило, что въ случа жалобы помщиковъ (на неисправное отбыванiе повинностей), мировые посредники имютъ право подвергать сельскихъ начальниковъ за послабленiе взысканiю, а ослушниковъ изъ крестьянъ, кром вознагражденiя помщику, наказанiю, въ размр изъясненномъ въ 32 стать, въ томъ числ и тлесному наказанiю."