Чтение онлайн

Интернационал Золота.

Интернационал Золота и интернационал Крови, теоретически они противники, а фактически – союзники; и тем и другим руководит элита евреев[395].

Этот тайный альянс, увенчанный космополитической аристократией, позволяет предположить существование характерной идентичности «еврейской расы» – неотделимой от «еврейской религии»[396] – и на данном основании предположить разрыв между меньшинством, евреями, и большинством человечества, неевреями, причем этот разрыв немедленно интерпретируется в терминах конфликта, вновь делающего очевидным расовую войну:

Пятнадцать миллионов человек, людей умных, людей упорных, людей увлеченных, объединенных, несмотря на внутренние разногласия, против мира неевреев узами расы, религии и выгоды, ставят на службу мессианской мечте самый холодный из позитивизмов и трудятся, сознательно или бессознательно, во имя утверждения концепции мира, противоположной той, которая в течение двух тысяч лет являлась идеалом западной цивилизации. Пятнадцать миллионов человек оказывают на общественное мнение влияние, пропорционально совершенно несоизмеримое с их численностью, ибо они занимают на Западе жизненные центры мысли и действия. Пятнадцать миллионов человек, одна раса, одна религия; религия, способствовавшая созданию расы[397].

Л. де Понсен уточняет далее последнее утверждение, на которое его вдохновили, как кажется, некоторые замечания Бернара Лазара[398]:

Именно этот союз религии и расы создал современного еврея[399].

В этом «введении» к книге «Евреи, хозяева мира» формулируются две основные модели самолегитимизации современного антисемитизма:

Евреи образуют международную группу, но ей присуща внутренняя солидарность и твердая идентичность, она враждебна всем другим человеческим группам. Еврей – враг всех народов, он является врагом рода человеческого. Отсюда – антисемитская «реакция» законной самообороны.

Власть и влияние еврейского меньшинства в странах, куда оно «проникло», скандально чрезмерны. Отсюда – антисемитская «реакция» против несправедливости, воплощенной в привилегиях, которыми пользуются евреи.

Объяснение зла в истории является одновременно легитимацией действий против корней зла. Историческая демонология представляется поэтому как метод спасения.

2. Антисионистская мифология: пересмотр происхождения

Отличительная черта конспирационистского видения мира, вытекающего из «Протоколов», это присоединение к альянсу капитализма (плутократия, финансовая верхушка из апатридов) и коммунизма (подрывная деятельность, революция) их общего альянса с сионизмом. Грозный и тайный двухчленный союз становится трехчленным, что позволяет сводить два первых понятия (капитализм и коммунизм) к третьему (сионизм), соблюдая, таким образом, правило единственного врага и нарекая одним из псевдонимов «всемирного иудаизма» ультрасекретный центр предприятия по завоеванию мира. «Голова» заговора, таким образом, вновь открывается в качестве еврейской, как в результате последней верификации «разоблачений», сделанных в «Протоколах». Конспирационистское представление сионизма не менее мифично, чем представления двух других сущностей тайного и парадоксального союза; сионизм переформулируется как псевдонационалистический фасад движения, направленного на завоевание мира. Это «мондиалистское» перетолкование сионизма определяет всю «антисионистскую» аргументацию теоретиков международного еврейского заговора. Последние для демонизации сионизма должны применить к нему схему различения видимость/действительность; за видимостью национально-освободительного движения, имеющего целью решить «еврейский вопрос» путем основания еврейского государства, теоретики-конспирологи постулируют наличие скрытого предприятия по овладению миром.

Вот почему представление «Протоколов» в качестве черновых записей тайных заседаний Первого сионистского конгресса, состоявшегося в Базеле (август 1897 г.), или в качестве изложения (первоначально предназначенного для своих) подлинной сионистской программы более всего соответствовало конспирационистским подходам.

Выше уже было отмечено, что именно Сергей Нилус, причем как раз в момент обнародования Декларации Бальфура (1917 г.), в переиздании под новым названием своей книги, включавшей «Протоколы», выдвинул тему сионистского происхождения этого документа, отказавшись, таким образом, от темы его похищения из «тайного хранилища Главной канцелярии Сиона», находящейся во Франции и часто отождествляемой со Всемирным еврейским альянсом[400].

Рассуждения Нилуса не грешат двусмысленностью:

Эти «Протоколы» есть не что иное, как стратегический план, имеющий целью завоевание мира и закабаление его Израилем, […], план, разработанный руководителями еврейского народа […], в окончательном виде представленный Совету Старейшин «Князем Изгнания», Теодором Герцлем, во время первого Сионистского конгресса…[401]

Готтфрид цур Бек (он же Людвиг Мюллер), первый переводчик – распространитель «Протоколов» на немецком языке, также представил эти последние как отчеты тайных собраний Сионских мудрецов во время конгресса в Базеле[402]. Весьма явным было название, которое он дал своей версии книги: «Тайны сионских мудрецов»[403]. Что касается Теодора Фрича, то свое собственное издание «Протоколов» он озаглавил: «Сионистские протоколы»[404]. Еще в 1961 г. Драммонд без колебаний утверждал, что «Протоколы» имеют сионистское происхождение и сионистскую природу:

Цель и методы сионистского движения изложены в «Протоколах сионских мудрецов[405].

Принятие тезиса о сионистском происхождении «Протоколов» и переопределение сионизма как идеолого-политической маски всемирного еврейского заговора взаимно предполагают друг друга. Рассмотрим несколько таких переопределений сионизма, предложенных британскими распространителями «Протоколов» и часто цитируемых арабскими издателями фальшивок якобы академических. Крей Скотт в 1954 г. следующим образом характеризует сионизм:

Сионизм – это активная ветвь всемирного еврейства и потому являющаяся его инструментом для овладения миром[406].

Драммонд, включая сионизм в число «фанатизмов», клеймит его специфическую особенность:

Сионизм отличается от любого другого религиозного или идеологического фанатизма прошлого в силу своей природы и своей политики, по существу разрушительных[407].

Теперь светский характер сионистской идеологии и собственно политический характер еврейского национализма должны выступать как новые основы победоносного «еврейства», умеющего приспосабливаться к самым различным обстоятельствам:

[Сионизм] решительно настроен на окончательное разложение экономической, политической и религиозной структуры западного мира, такой, какой мы ее знаем сегодня, чтобы построить на развалинах этой структуры безжалостную теократию, сущность которой – господство над всеми расами, осуществляемое небольшой группой людей[408].

Эссенциалистское перетолкование всех этих черт, приписываемых «сионизму», таким образом себя разоблачающему, состоит в их объяснении как неизбежных проявлений вечной природы еврея. Мондиалистская мистика, равно и воля к господству или постоянное использовании лжи и хитрости – все это якобы неминуемые проявления еврейской сущности на протяжении веков:

Имеется, однако, немало доказательств того, что Сионизм вынашивает амбиции, отнюдь не ограничивающиеся созданием Еврейского государства на Ближнем Востоке. Объединенный мир – такова, я полагаю, главная сионистская цель. Именно этот концепт привлекает к себе идеалистическую сторону еврейской ментальности, но еще более он притягивает ту сторону еврейского ума, которую заботит прогресс монополии, и прежде всего прогресс всемирной монополии политической власти[409].

3. Твердое ядро «антисионистского» мифа: Израиль, центр мировой оккультной силы

Следует видеть две формы обличения сионизма, коренным образом отличные одна от другой, но которые выражение «антисионизм» смешивает:

1) Обличение сионизма как «еврейского национализма»: антисионисты отвергают сионизм в том виде, в каком он сам себя определяет; они не переистолковывают сионизм с целью его демистифицировать; они клеймят сионизм в том виде, в каком он себя показывает. В этом случае антисионизм определяется как антинационализм, оправдываемый чаще всего тем, что сионизм, будь он политическим (Теодор Герцль) или культурным (Ашер Гинцберг), препятствует ассимиляции евреев, мешает их растворению в местном населении. Этот ассимиляционистский антисионизм глух к доводам приверженцев «Протоколов». Он встречается как среди христиан или мусульман, проповедующих обращение евреев, так и среди республиканцев «прогрессистов» и антиклерикалов (включая имеющих «еврейское происхождение»), и предлагающих нормализовать положение евреев путем стирания всяких характерных для них признаков (ассимиляция).