Чтение онлайн

Б. Льюис очень верно определил главный фактор новой юдофобии, действующей в арабском мире. Как нам кажется, речь идет о факторе, который связан с требованием когнитивного порядка: необходимостью объяснить поражения арабов, причем таким образом, чтобы их оправдать, приписывая внешним причинам, исключая ответственность арабских наций, относя указанные поражения исключительно на счет зловредной природы евреев:

Это негодование [арабов и мусульман] обусловлено самой идентичностью тех, кто нанес арабским армиям столь жестокие поражения и навязал свое господство мусульманскому населению. Победителями не являются теперь ни приверженцы какой-либо мировой религии, ни солдаты грозной колониальной державы, такой как Испания католических королей, обширная Британская империя или мощная и жестокая Россия, но евреи, немногочисленный народ, слабый и рассеянный, вековое унижение которого делает победы еще более унизительными[644].

Тот же тип реакции, в форме наивного признания, мы находим в статье Сабри Абуль-Мажда, появившейся в декабре 1972 г.:

Гордый дух арабов смог вынести оттоманскую оккупацию, британскую и французскую оккупацию, ибо Турция, Великобритания и Франция являются государствами, имеющими историю и армии; но арабская гордость не смогла вынести оккупацию гангстерами, пришедшими с четырех сторон света, не знающими иного закона, кроме закона джунглей[645].

Неблагожелательные предположения относительно природы евреев делают «сионистские» победы непонятными, их нельзя объяснить рационально. И главное, они невыносимы из-за «унижения», которое вызывают. Отсюда – обращение к варианту теории всемирного заговора, в котором «империализм» имеет еврейское руководство. И тогда все объясняется и находит оправдание, честь арабов спасена: они побеждены отнюдь не этими низшими и развращенными существами, образующими «сионистскую единицу», но сверхмощной всемирной коалицией, которой манипулируют «сионисты». При такой цене, цене забегания вперед в конспирационистском мифе, поражения не являются позорными.

Речь здесь идет о самой вероятной гипотезе относительно образования и упорядочения в арабо-мусульманском мире мифополитического ви дения израильско-арабского конфликта на основе модели, предоставленной «Протоколами» и омоложенной с помощью «отрицательного» ви дения, распространяемого отныне, как это мы увидим, по различными сетям во всей «мировой деревне».

Чтобы хорошо понимать когнитивное удовлетворение, доставленное теорией всемирного заговора против арабов/мусульман, следует обращаться к текстам типа того, что представлен ниже (он появился в 1964 г. в Египте) и в котором выражается негативная эссенциализация евреев:

По своей сущности еврей не обладает ни одним из достоинств, необходимых для ношения оружия. Он не является человеком, готовым пожертвовать собой ради чего-либо, даже ради своего сына или своей жены. Если сегодня в Израиле еврей носит оружие, то потому, что верит: всегда окажется кто-то другой, чтобы его опередить, чтобы держаться впереди, а не позади в случае смертельной опасности. Ни один еврей в мире, если он в этом не был убежден, не согласится сражаться[646].

Воссоздание интеллектуальной связности (принцип восстановления равновесия в ответ на ситуацию когнитивного диссонанса)[647] дополняется получением символического вознаграждения, эмоционально-воображаемое содержание которого может быть описано как способ уйти от стыда, любой ценой избежать оскорбления. Б. Льюис в том же духе подчеркивает невыносимый характер стыда, испытываемого вследствие военных поражений:

Молниеносные победы, одержанные по видимости без труда «сионистскими бандами» над несколькими объединенными арабскими армиями, вызвали невыносимый стыд, который лишь усилили военное правление, навязанное непокорному арабскому населению, и умножение поселенческих колоний. Арабам уже нелегко было принять суверенное еврейское государство. Еще труднее им было жить под еврейским владычеством. Именно вследствие этих поражений и поскольку чувствовалась потребность в их объяснении, антисемитизм нацистского типа овладел арабским дискурсом о сионизме, иудаизме и Государстве Израиль[648].

Мы предлагаем видеть в юдофобии, существующей сегодня в арабском мире, не «антисемитизм нацистского типа», а скорее переделку, путем адаптации к контексту и идеологического сколачивания (добавления компонентов, заимствованных у советской пропаганды: «антиимпериализм», «антифашизм» и т. д.), мифа о всемирном еврейском заговоре. Расистский антисемитизм нацистов также в свое время эксплуатировал конспирационистский миф, но он не родился вместе с национал-социалистской идеологией и не умер вместе с ее исчезновением как государственной идеологии. Вот почему «Протоколы», реконтекстуализированные таким образом, смогли предпринять новую карьеру, сначала – чтобы «объяснить» создание Государства Израиль, затем – чтобы «объяснить» устойчивость и победы Израиля – факты, несовместимые с приемлемым арабо-мусульманским ви дением еврея. Все проясняется, если Израиль оказывается лишь видимым (и обманчивым) лицом мировой сверхдержавы (а именно – «всемирного сионизма»). Вот почему мы были бы склонны утверждать, что одно из условий мира между евреями и арабами на Ближнем Востоке коренится в радикальном изменении ментальностей: пока образ еврея останется таким, каким он является сегодня в арабо-мусульманских странах, этот мир будет несбыточной мечтой.

Возвратимся к речи сирийского эксперта в области иудаизма, чтобы на основе фактов показать, как некоторые политические заключения выводятся из теологических (или теолого-политических) посылок. В самом деле, речь, произнесенная Мухаммадом Азза Дарвазой в сентябре 1968 г., ясно показывает интеграцию современных антиеврейских стереотипов, в дальнейшем «сионизированных» или «израилизированных», в видение, причисляющем себя к арабо-мусульманской традиции, выработанном на основе двух стержневых тем: 1) евреи являются «врагами Бога» или «врагами человечества»[649] – «псами человечества»[650]; 2) «современные евреи унаследовали пороки своих предков, таких, которые описаны в Коране или упомянуты в Библии»[651], – и эта постоянная «испорченность» подобной псевдонации оправдывает разрушение Израиля: «Арабам следует стараться изо всех сил, чтобы стереть с карты государство евреев, чтобы избавиться от него так, как избавился в свое время Пророк»[652]. Это заключение нельзя правильно понять без изложения его теолого-политических посылок:

Из стихов, обнародованных в Медине, можно заключить, что евреи не говорили правду и что они скрывали правильное с помощью ложного. Евреи упорствовали также в изречении лжи и в оспаривании истины. Они предпочитали удовольствия мира сего. Они призывали к добру, но не были добрым народом. Они обманывали людей. Они не сотрудничали. Они собирались вместе и тайно сговаривались, чтобы обманывать людей и вести себя как лицемеры. Евреи не помогали другим и ничему их не учили. Они стали говорить ложь об Аллахе и побудили людей относиться к их религии с подозрением. Они нарушили свои обещания и стали совершать дурные и вредоносные для народа обряды. Они ввели его в заблуждение. Они прибегли к постыдным способам, чтобы обмануть людей и выманить у них их деньги. Они породили бунт и посеяли семена испорченности в народе. Они не стали хорошими соседями для арабов и не сосуществовали вместе с ними. Они радовались, когда с другими дурно обращались или когда те становились жертвами катастроф. Евреи были известны своей скупостью, своей жадностью и дурными повадками. Им хватило стыда обратиться к политеизму или отправлять языческие обряды. Иногда они поклонялись идолам и вступали в союз с идолопоклонниками против монотеистов. Они исказили слова Аллаха и извратили небесные законы и божественные советы. Они показали себя черствыми и грешными. Они совершили преступления против закона и морали. Евреи дали безудержно увлечь себя удовольствиями мира сего и похотью и пренебрегли законами Аллаха. Они посеяли семена подозрения и сомнения среди народа. Таким образом, евреи с избытком заслужили гнев и проклятие Аллаха, переданные во многих стихах. Бог отметил их клеймом унижения и ничтожества. Аллах послал евреев жить среди тех, кто жестоко мучил их и будет продолжать их преследовать вплоть до Судного дня. Им было, таким образом, предписано оставаться рассеянными по земле. Весьма удивительно, что сегодняшние евреи по своему типу повторяют тот образ, который был упомянут в Священном Коране, и имеют те же самые дурные повадки, свойства, что и их предки, хотя среда евреев, окружение и ситуация изменились. Эти дурные повадки и свойства евреев иллюстрируют утверждение Корана относительно их глубоко укоренившихся инстинктов, унаследованных от их отцов. Весь мир чувствует эту врожденную природу евреев, повсюду и всегда. Те, кто не имеет еврейского происхождения, приобрели эти черты, сосуществуя с ними и живя среди них какое-то время, то есть путем контакта с лицами еврейского происхождения. В результате все народы сторонятся евреев, их презирают и их ненавидят. Люди всегда принимают предосторожности, когда имеют дело с евреями, чтобы уберечь себя от их злобы и их коварства. Весь мир желает избавиться от евреев любой ценой. Все расы человечества повсюду в мире всегда единодушно отвергают действия и поведение евреев, и это неопровержимо доказывает, что их порочность и их дурные повадки проистекают из вредоносной природы, которая им присуща. У людей нет предрассудков против них, но еврейская зловредность и различные нечистые стороны их дурных нравов являются совершенно очевидными при всех обстоятельствах[653].

Здесь ясно дано эссенциалистское объяснение «еврейской зловредности»: еврей – это субстанциональный, трансисторический тип, всегда тождественный самому себе в своей негативности.

И однако, несмотря на основополагающие, более или менее верные ссылки на Коран в антиеврейской литературе современного арабо-исламского мира, следует вместе с Бернардом Льюисом согласиться с тем фактом, что для арабов-мусульман «антисемитская литература в широком масштабе является… чужой по своему содержанию и по своему стилю; даже антиеврейские карикатуры должны прибегать к немецким и русским стереотипам»[654]. Однако для содержания арабо-исламского «антисемитизма» характерно не только то, что запас его тем, аргументов и юдофобских образов в основном импортирован с Запада; кроме того, и это, быть может, более знаменательно, специфическим является использование такого антисемитизма сверху вниз; сегодняшние правящие элиты навязывают его населению, которое, в отличие от «христианских» западных народов, не было воспитано в антииудаистской/антисемитской традиции в ее религиозной, экономической, националистической и расовой формах. Речь здесь идет прежде всего о политическом антисемитизме элит, а значит, об инструментальном антисемитизме, выполняющем различные функции, которые связаны с определенной конъюнктурой:

В арабских странах антисемитизм не является, как в Европе, предметом эксплуатации со стороны политиков, но создан ими. Этот антисемитизм, если можно так выразиться, поворачивали, словно электрический выключатель, его столь же легко было повернуть в другом направлении[655].

Рассматривая исламский мир до акклиматизации европейского антисемитизма и возникновения палестинской проблемы, Бернард Льюис уточнял:

Правительства могли принимать дискриминационные меры против немусульман, включая евреев; но эти правительства их редко преследовали. Могли иметь место презрение, унижение, даже случайные репрессии, но в исламе не содержалось ничего, сравнимого с той специфической ненавистью, одновременно теоретической и народной, которая была обращена на евреев в христианском мире. В век секулярности теологический антииудаизм отнюдь не умер; уже ощущался приход нового, расового антисемитизма[656].

2.3. Арабизация «Протоколов»: от христиан к мусульманам

Теперь мы можем рассмотреть более подробно то, что Б. Льюис называет «эхом европейского антисемитизма» в арабским мире. Распространение «Протоколов сионских мудрецов», начиная с середины 20-х гг., играет решающую роль в антиеврейской пропитке политических и культурных элит арабских стран. По правде говоря, точную дату первого перевода «Протоколов» на арабский язык установить трудно, пиратские издания знаменитой фальшивки довольно часто обходились без точных выходных данных. Сам Бернард Льюис немного разнообразит датировки. В своем эссе 1971 г. он дает несколько ориентиров: